Excelente post, muchas felicidades y en horabuena.

Un abrazo

Concretamente, “los ex mandatarios en el debate público” me parece un tema por demás relevante y controvertido, tanto en su origen como en su resultado. En el primer caso, como bien mencionas, debido a la poca familiaridad que tenemos con la intervención de los ex presidentes en la arena pública. Lo cual, como buenos mexicanos, nos lleva a mostrar gran recelo frente al cambio de una práctica a otra. Y en el segundo caso, por el contenido mismo de las participaciones. Pasando desde la introversión nacional de Zedillo, hasta la apertura de Salinas con sus distintas publicaciones.

En lo personal, considero que la reflexión es un sano ejercicio, pero más sano es compartirlo. La experiencia de estas personalidades resulta importantísima, y sus lecturas, ya sean éstas aceptadas o rechazadas, contribuyen al debate de las ideas y a pensar sobre pensar. Así, el quid para una sana interacción entre pasados, presentes y futuros está en la prudencia y en la proposición. Después de todo, siempre es mucho más fácil discurrir con claridad una vez que se ha tomado distancia.

En fin, una vez más te felicito y ten por seguro que seguiremos pendientes de las nuevas publicaciones. Recibe un cordial saludo.

Hermano, pues me da gusto que estés en este nuevo proyecto de critica y aquí estoy para leerte y poder intercambiar ideas para ir forjando un debate constructivo.
Espero que te sientas mejor y estes ya saliendo de la enfermedad, dejame te digo que yo igual anduve enfermo desde el lunes pasado y pues ya ando saliendo.
En cuanto a lo otro quedamos pendientes y ojala nos pudieramos ver pronto para echarnos una buena platicada.

Saludos y termina de tener una buena semana.

Edgar Tinoco

webos plenamente

Jorge cuarto

Coincido plenamente.

Sergio Jose

Es carente de un analisis serio. Es verdaderamenet vergonzoso que alguien que ni ha de haber acabado la secundaria comente por aqui.

Señor Segundo, por favor suicidece o pongase a leer y estudiar.

El autor ha hecho un esfuerzo significativo pero no su aportacion no fue el desarrollo de este texto sino la riqueza de encontrar este tema para iniciar un debate mucho mayor que un editorial.

Coincido con Sergio Jose en el tema de la imparcialidad/objetividad y sobre la necesidad y lo interesante de una prospectiva

Azkett. Gracias por leerme, bella dama. Me va a dar gusto continuar las charlas del restaurante del Magestic en este foro, si bien tendremos que presindir de la majestuosa vista que domina, desde la terraza, la plaza de la Constitución.

David, a mi también me hubiera gustado mucho ver una respuesta de Zedillo o de Fox a la publicación de La “década perdida”. Como bien señalas, de Fox no se puede decir que no haga declaraciones ni se debe ver, lo importante sería la sustancia. De Zedillo, el problema es que las explicaciones del Fobaproa y de la crisis de 1995 las necesitamos aquí, en casa, los mexicanos.

Sergio, mon ami. Creo que es demostrable con sólidos argumentos que Zedillo y Fox compartieron modelo económico, pero, en efecto, habría que abundar en ello. También aciertas al decir que es difícil definir en un solo campo semántico a un personaje; es sólo por un recurso comparativo que identifico a Fox con lo mediático (como candidato, presidente y ex presidente), a Zedillo con la coyuntura (fue un sustituto, en primera y última instancia), y a Salinas con las ideas (llevadas a la ejecución como presidente: TLCAN, reformas al 27, 130, liberalismo social, etc, y llevadas a la propuesta, ahora).

También creo que este artículo da para más prospectiva, y quizá haya una segunda parte.

Pseudos-C. Gracias por tu agudo comentario. Me parece que si bien La “década perdida” enfatiza el papel de los gobiernos de Zedillo y Fox, es porque ese es el marco temporal que se propone en el análisis. Muy cierto que se espera de Salinas una reflexión sobre su propio gobierno, y esa reflexión existe, fue su primer libro México, un paso difícil a la modernidad. Y qué bueno que mencione el discurso de 4 de marzo de 1992 (63 aniversario del PRI), es aquel en que el liberalismo social se consólida como un ideario, más tarde desechado en el sexenio siguiente. Es un texto que vale la pena repensar. Como bien apuntas, el quit es que resulta bienvenida la participación de los ex mandatarios, pero siempre pasando por el filtro de la crítica. Estaremos pendientes.

Un saludo afectuoso a todos. Los invito a seguir leyendo mis textos, así como los de Germán Sadday y Conco, quienes desde hace mucho más que yo, mantienen este blog.

Muy buena observación has hecho acerca de los ex-presidentes y su nuevo papel en el debate público. Es una buena señal de los tiempos actuales el que personajes que ocuparon la presidencia puedan seguir participando activamente en la escena pública. Lo que me parece notable, además de lamentable, es lo poco que han aportado:
De Vicente Fox no podía esperarse mucho, cada vez que habla se desnuda más, lo llamaría el presidente impúdico; de Ernesto Zedillo, como bien mencionas, sus opiniones llegan a nuestro país como ecos, lo que me hace preguntarme por qué no viene a México a hablar; de Carlos Salinas, siendo una persona a quien muchos llaman inteligente, me sorprende su poca aportación de ideas: su último libro es decepcionante, parece más un ataque contra personajes que no quiere: convirtió en libro el discurso del 4 de marzo de 1992, dando nombres al neoliberalismo y el estatismo; esas no son ideas, es revanchismo.
Siendo bienvenidas las opiniones de los ex-presidentes, cabría espera algo más de sustancia, no justificaciones ni acusaciones que sólo intenten dividir más al país; en estos momentos en sus carreras ellos están más allá del bien y del mal y no dudo que por su capacidad, al menos de dos de ellos puedan dar más al debate público.
Lamento no poder profundizar más y la mala gramática del texto, pero satisfacer el hambre es necesario. Espero seguir leyendo más de tus artículos.
Saludos.