Algunas propuestas para la ciudad

Hace poco me invitaron de parte de la Fundación Colosio (PRI) en el DF a participar en uno de los tantos foros que están organizando para armar la plataforma política de la Ciudad de México. Debo decir que me costó trabajo aceptar, el solo hecho de pensar en participar en algo del PRI me impone una barrera sin embargo estoy convencido que debemos superar nuestras filias y fobias y ser oportunistas (in a good way ¬¬) para impulsar nuestras agendas en el único periodo donde políticos tienen apertura a las propuestas ciudadanas: el periodo de campañas electorales.

[Como paréntesis: debemos seguir dos luchas paralelas, insistir con la apertura del sistema con una reforma política y por otro lado tratar de trabajar agendas puntuales con los partidos. Parece una contradicción, pero creo que no lo es y no es tema de esta entrada]

Así que fui al foro de la fundación, para mi sorpresa (ok, no) yo era el más joven y el único que no llevaba traje, calculo que la edad promedio del público y ponentes era de 45 años fue entonces que pensé que me encontraba en un capítulo más de “Marvel’s doing it wrong” sin embargo decidí divertirme, escuchar y bufar. Me sentía realmente incómodo, no por ser el más joven o no llevar corbata sino porque todo lo que escuchaba me remitía al formalismo de mi maestro de “Teoría general del Estado”, rígido, diciendo mucho y a la vez nada. En el foro, por ejemplo, para debatir si el DF debería ser o no estado se pusieron por delante y como únicos los argumentos histórico-legales-culturales en lugar de los pragmáticos-presupuestarios-democráticos-de incentivos.

En fin, ese no es el tema pero quiero tratar de ilustrar el contexto y el tono de la discusión.

Extrañamente me pusieron en un panel sobre administración y no en el de participación ciudadana donde ya tengo argumentos sólidos y bien preparados. Así que preparé algo mientras los demás hablaban, nada que no se haya dicho antes, sin embargo por el contexto me sentía como esos tuits que ponen de “vengo del futuro y el internet existe”. Me centré en tres temas (antes les recordé lo antigua que me parecía su discusión e idea de la ciudad)  que he escuchado y platicado en distintas ocasiones con @danieloso, @lion05, @pizu, @smjorge22, @javierjileta, @omondra, @oso; a saber:

• OpenData: no es otra cosa sino el siguiente paso de la ley de transparencia y acceso a la información. Consiste en que los datos no documentales estén a disposición de todos (sin patentes, licencias o derechos de autor) en la mayor cantidad de formatos posibles (nos restrictivos). Estos datos pueden ser muy útiles para la participación conjunta de sociedad y gobierno en la toma de decisiones. Esto desde luego debe ser acompañado con más y mejores mecanismos de rendición de cuentas, ahora sabemos las cosas e igual no pasa nada.
• Software libre para toda la administración: con los datos que @tipographo ha pedido sobre gasto en licencias de software en distintas entidades como motor, se me ocurrió que el DF (las propuestas eran para el DF) puede (con su “vanguarditud”) poner el ejemplo y hacer la transición a software libre. Es escandaloso saber cuánto dinero se gasta en licencias de software por ejemplo: la SEDENA en el 2010 gastó, en licencias de Windows, 4 millones 215mil 440 pesos ( solicitud 0000700199810) y el DIF por el mismo concepto 2 millones 086 mil 750 pesos en el 2010 (solicitud 1236000027310). Imaginen usar linux y Open Office e invertir ese dinero en desarrolladores para productos de código abierto. Encima, mi segundo argumento tiene que ver con que el gobierno, al atarse a las licencias, promueve la piratería.
• El tercer punto fue con respecto a los derechos de autor de lo producido por el gobierno. Lo que dije en el foro es que todo aquello encargado por el gobierno central y pagado al 100% con recursos públicos no debería poder ser registrado sino formar parte del dominio público y estar disponible en la mayor cantidad de formatos posibles.

Al término de mi intervención, no recibí más que ojos de sospecha, no sé si no entendieron o entendieron de más. Lo que espero es que estas propuestas, pequeñas y pocas puedan ser recogidas por todos los candidatos de todos los partidos, no para repetirlas como merolicos, sino para debatirlas entre todos los interesados,  estoy seguro que hay mucho que precisar y argumentar al respecto.

Así mi paso por lo que supongo serán varios foros (de todos los partidos) para armar plataformas “más cercanas a los ciudadanos”, sin darse cuenta que el problema es que el sistema está configurado para que eso no suceda.