Tras la publicación del Decreto por el que se extingue el organismo descentralizado Luz y Fuerza del centro, se han generado divididas opiniones respecto al tema. En un asunto de tal trascendencia resulta un despropósito contribuir más a la polarización de la sociedad.
Al leer el contrato colectivo de trabajo resulta claro que algunas de las prestaciones exigidas por los trabajadores eran excesivas, sin embargo no se les puede satanizar por la poca eficiencia de la empresa. Durante el fin de semana entrevisté a Claudio González, sindicalizado del SME, dispuesto a defender a su empresa hasta el final. Valioso profesionista que hoy pierde el empleo que le duraría “de por vida”.
Historias como la de Claudio hay muchas, familias completas que probablemente no encuentren una mejor opción de trabajo. En el mensaje de hoy, el Presidente asegura que se les liquidará por encima de las prestaciones de ley y se les dará prioridad para conseguir un nuevo empleo, el servicio está de momento siendo proporcionado por CFE. Sin embargo el problema central subsiste.
Existe una anquilosada ley laboral que no es acorde con la nueva realidad del trabajo del siglo XXI. Urge una reforma laboral completa que de manera fundamental respete los derechos y prestaciones lde los trabajadores. Deben revisarse de igual manera el funcionamiento de los Sindicatos de Estado y obligarlos a ser transparentes y a rendir cuentas dado que utilizan recursos públicos.
Pero también se debe exigir al gobierno que deje de actuar en complicidad con los sindicatos para fines electorales. Porque muchos de los argumentos usados para denostar a éstos, dejan claro que el gobierno en mucho sentido tiene corresponsabilidad y no la asume.
Algunos dirán que se apoderó de mi la ingenuidad si pienso que acciones similares podrían pasar en PEMEX o en la SEP. Y quizá tengan razón. Pero si realmente “vamos a deshacernos de lo que nos estorba”, debemos desde la ciudadanía impulsar una verdadera deliberación nacional acerca de todo lo que nos estorba como país para crecer y obligar a cambiarlo.
Se esperan movilizaciones en defensa de la empresa. Como me lo dijo Claudio durante nuestra charla, los mismos trabajadores van a financiar el movimiento y están dispuestos a hacerlo sin violencia. Ojalá
Veremos con el tiempo los intereses y motivos reales de la desaparición de la quebrada empresa. Algunos aseguran que es tema electoral, otros que se trata de la “guerra de la fibra óptica”, otros que es parte del complot del que es presa el país. Vicente Fox dirá que fueron los astros. El tiempo.
Editor en jefe 
raquel ibarra
Loading ...
Creo que no se podra hacer una reforma exitosa en nuestro pais hasta que nuestros legisladores dejen de lado sus colores y se pongan a trabajar por mejoras a nuestro pais, es una realidad y una lastima que existan tantos colores en Mexico que nos pongan en riesgo.
Antonio:
He leído tu artículo y no puedo abstenerme de comentar un gravisimo error que cometes en el mismo. Esto es referente a lo que tu llamas “SINDICATOS DE ESTADO”, y creo que lo haces porque afirmas que usan recursos públicos.
Hay que aclarar y en base a la LEY FEDERAL DEL TRABAJO en el Capítulo 2, nos daremos cuenta como se constituye un sindicato, los derechos, obligaciones, etc. de los mismos. En ninguna LEY en México, se establece que un sindicato subsistirá de recursos públicos, ningún sindicato aparece en la LEY DE EGRESOS DE LA FEDERACION, es decir, ninguna partida presupuestaria ejerce un presupuesto a sindicato alguno. Ninguna LEY sustenta la dependencia económica, jurídica, administrativa o de cualquier otra índole de sindicato alguno.
Los “Sindicatos de Estado”, no existen. No utilizan recursos públicos.
Un sindicato es autónomo, subsisten de las aportaciones de los trabajadores, el patrimonio (inmuebles, autos, mobiliario, etc.)es propiedad de los agremiados, se gobiernan y eligen a sus representantes como los agremiados lo acuerden (con la única condición de que sea democrático).
Si un Sindicato recibe recursos públicos, hay un delito, pero los responsables son, el funcionario que desvía los recursos y la persona que recibe y lava esos recursos (generalmente los líderes sindicales).
Un sindicato debe rendir cuentas a sus AGREMIADOS, que son los que lo sostienen, a la sociedad en general NO.
Quien debe de transparentar el uso de recursos públicos es el GOBIERNO.
Ciertamente en el caso específico de LyF y el SME, la empresa canalizaba recursos monetarios al sindicato (al igual que en los sindicatos de PEMEX, UNAM, ISSTE, IMSS, SNTE, SUTERM, etc,). Pero esos recursos eran y son descontados del salario de los trabajadores, por conceptos de cuotas sindicales, seguros sindicales y demás cuotas que acuerden contribuir los trabajadores a su sindicato. La empresa solo administra esas cuotas, o en otras palabras, simplifica el paso de la charola por parte del sindicato de las cuotas, el sindicato asegura sus recursos mediante la empresa, para que ningún agremiado falte de pagarlas, Pero ese dinero es de los TRABAJADORES. Procedimiento TOTALMENTE LICITO.
Hay muchas irregularidades en el proceso de extinción de LyF, y el linchamiento se ha volcado hacia los trabajadores y el sindicato, pero no han fundamentado niguna de las acusaciones JURIDICAMENTE. En el caso específico del SME, el Secretario de Trabajo negó la toma de nota del Secretario General del SME, bajo el argumento de “fraude electoral” y congelaron las cuentas bancarias del sindicato. Pero hay que aclarar que esta negativa, no la sustenta LEY alguna, el Secretario de Trabajo da por hecho que el fraude existe, pero el no está facultado para calificarlo, no es su función. Para eso están los Juzgados, para resolver estas diferencias a instancias del afectado, en este caso los agremiados o las partes que contendieron en la elección. No puede ordenar LEGALMENTE congelar las cuentas del sindicato, tampoco es su función y el no es el afectado.
Tal vez de ahí venga tu confusión, de dar por sentado que es correcto asumir funciones reservadas a otras instancias, aún cuando se pase por encima de la LEY, solo por ser funcionario publico y salir en los medios de comunicación repitiendolo cientos de veces.
Si hay alguna RESPONSABILIDAD JURIDICA, por parte del sindicato, que se lleve a los TRIBUNALES y se CASTIGUE a los responsables.
Me pregunto, ¿POR QUE NO SE HA HECHO? ¿SERA QUE SUS AFIRMACIONES NO TIENEN SUSTENTO JURIDICO?
Saludos.