De leer tu nota me quedo con un análisis muy pobre. Tu punto central es que las economías más fuertes, y por tanto las que tienen mayor peso a la hora de la toma de decisiones, simplemente deberían dejar de utilizar ese poder en favor de los países pobres, poco competitivos y que carecen de poder para influir de manera decidida en las decisiones.
Bueno, sí algo nos dejó el realismo político, y sobre todo las enseñanzas de Hans Morgenthau, es que los países poderosos (en todo sentido) no llegaron a ese estadio por ser precisamente benéficos.

H. Morgenthau apunta en su libro “Politics Among Nations. The Struggle for Power and Peace”:

“La política internacional, como toda política, es una lucha por el poder. Cualquiera que sea el objetivo último de la política internacional, el poder siempre será el objetivo inmediato”.

Entonces si en esta lucha lo que se busca es poder para, obviamente, no dejarlo, ¿por qué las naciones poderosas habrían de decir: “no, ya no queremos este pdoer para nuestro beneficio, queremos un mundo armonioso en el que todos seamos amigos”?

Para completar mi argumento, Max Weber argumenta que:

“Los intereses (materiales e ideales), no las ideas, dominan directamente las acciones de los hombres. Ahora bien, las “imágenes del mundo” creadas por esas ideas han servido muy a menudo de indicadores para determinar las direcciones en las que el dinamismo de los intereses mueve a las acciones”.

De tal forma, la búsqueda de poder llevada por una serie de intereses muy particulares es la fuente última a partir de la cual es posible rastrear por qué las naciones, a partir de sus Estados, actúan de una u otra manera.

No es cinismo es realpolitik. Por eso considero que tu análisis carece de validez y juicio crítico. Soltar frases como tú lo haces realmente no contribuye a mejorar el entendimiento de esta realidad.