¿Saben? Frecuentemente tengo un dilema: slimofóbica o slimsista. ¿Qué le conviene más al interwebs? Hace muy poco comprendí que la solución es el problema y si mi onda es Internet, la solución esta en Telmex. Lo comprendí aún más cuando Televisa se atascó nuestros tubos de fibra por una limosna. Pregúnten al pirata @antoniomarvel o a@omondra - víctima de la masacre de ISPs de los 90’s - cuál es la onda: #internetparatodoslosmexicanos. De la forma que sea, pero para todos.
No estoy escribiendo esto únicamente por que Telmex se la haya rifado impresionantemente desmenuzando los problemas técnicos que las iniciativas de Los Creadores presentan contra la naturaleza del internet. Simplemente es importante para mi ego confirmar que ser slimnista tiene algún sentido. Si ustedes piensan que Telmex no sabe lo que hace con los tubos, quisiera decirles a todos que estan tan equívocados, como yo lo estaba hasta el pasado jueves.
Y esto es un gran alivio. No sólo porque existen los fundamentos técnicos para que el Diputado Báez – sí es verdad que no quiere dañar a la sociedad – solicite a la Comisión de Cultura que dictamine el rechazo de sus iniciativas, sino además porque esto implica que los mismos argumentos son los que el poder Ejecutivo debe considerar para salirse inmediatamente de ACTA.
Hacia mucha falta saber la posición de Telmex en cuanto a la innevitable colisión entre la Ley y el Internet, en donde los ISPs y nosotros, estamos en medio de la batalla por el petróleo del siglo 21: la propiedad intelectual.
La táctica de Los Creadores s en todo el mundo está siendo llevar la responsabilidad de los ISPs sobre supuestas infracciones a los titulares de derechos, al límite.
Mario Fromow, Gerente de Innovación y Estrategia de Telmex estuvó presente en la reunión para explicar que a pesar de que es loable el objetivo de proteger y remunerar a los titulares de derechos , es importante señalar las irregularidades que presenta técnicamente para la neutralidad de la red y legalmente con la Ley Federal de Telecomunicaciones.
El ingeniero Fromow comenzó por señalar la mezcla de conceptos, ya que no se define a los proveedores de servicios de Internet. Para Los Creadores es lo mismo un cablero, Google, LimeWire y tu computadora, ya que si estas conectado a una red P2P, te conviertes en un proveedor de contenido. Osea, sí yo googleó “Armando+Manzanero+zip+rar+torrent” , entonces ¿Telmex, Google, Media Fire y The Pirate Bay son lo mismo ?
Para Los Creadores, en la red todos somos culpables. Por eso argumentan que quieren que el ISP coopere bloqueando el acceso a las plataformas que ponen a disposición “millones de obras” y ayuden a identificar infractores reincidentes, además de crear un registro confíable y seguro de los datos personales de los usuarios.
Telmex, a diferencia del diputado Báez, sí leyó la inciativa de ley: “ va contra natura de internet, aquí hay limitación y bloqueo “. Además dejó claró que no hay forma de indentificar infracciones sin monitorear a los usuarios: “Sería como si DHL – perdón por el anuncio – tuviera que abrir libros para verificar que no violan derechos de autor. Nos metemos en problemas graves”.
Cabe mencionar que en ese momento el abogado de Los Creadores, quién insistía en que no habíamos leído la ley, salió de la reunión. El Ingeniero Fromow pidió que la persona que acababa de salir explicará que entiende por bloqueo: “Un ISP no tiene que hacer nada con contenido, se dedica únicamente a la transmisión de datos”.
Cantoral nuevamente en el papel que no le corresponde, como si fuera diputado, tomó la palabra y explicó la inciativa de ley. Patético. @Negrosoto y yo, exigimos nuevamente al Diputado Báez que controlará a Los Creadores: no son diputados.
Telmex terminó cuestionando el porqué de la importación de leyes que no corresponden a la realidad mexicana. Este punto de la importación de leyes es importante, el ACTA por ejemplo, es un esfuerzo de Estados Unidos por importar el Digital Millenium Copyright Act a todos los países negociadores.
Clap Clap Clap Ingeniero Fromow (a quien los creadores insistían en llamarle “licenciado”, mostrando su gran amor a la burocracia). <3
Ahora un resumen de las participaciones de 3 importantes académicos en temas de Internet, Tecnología y Propiedad Intelectual.
Primero, el único abogado especialista en propiedad intelectual que entiende que los derechos de los titulares no están ni estarán encima de los derechos de los individuos. @Lion05 cuestionó desde un principio la incongruencia de monitorear actividad infractora con el respeto a la privacidad de las personas. Además disectó perfectamente un problema de definición de esta ley ante las justificaciones de la industria: ¿Por qué si esta iniciativa no persigue usuarios se definen en la iniciativa? ¿Por qué hay excepciones para los prestadores de servicios y no para los ciudadanos? Pueden leer su opinión acerca de la reunión en su blog.
El Maestro @Apisanty dejó claro que el internet no es una cueva de ladrones sino una red tonta con orillas que todos podemos volver inteligentes, por lo que esta ley era un invitación a que Internet dejara de ser lo que es. “Internet no toma desiciones, sólo transmite” e invitó a enfrentar la realidad de que en internet no se tiene todo bajo control. Es muy importante mencionar que el maestro Pisanty considerá que esta iniciativa esta criminalizando una conducta: “ustedes no van por los bits”. Finalmente, mencionó que 3strikes equivale a exilio digital y su propuesta fue que se discutiera esta ley con más enfoques que los derechos de autor.
El Maestro @ehuesca pidió que dejaramos la música a un lado, ya que esto es acerca de la sociedad del conocimiento, la era del bien común. “Entiendan, la tecnología es neutra, el carácter se lo da el usuario” Pidió resistir la tentación de modular la tecnología y puntualmente señaló la horas que se invierten en leyes sin razón, que sólo benefician al pedacito que significa la “industria”
Y ahora mis favoritos: los desarrolladores, los hackers, la banda que usa internet para crear – aunque no sean parte de Los Creadores - y que además transforma el internet en herramientas, aplicaciones y obras donde las regalías, no son su fin.
@Omondra sigue creyendo que la opción para crear negocios es desarrollar plataformas en las orillas de la jungla, crear para generar competencia. Apoyar las start-ups con más conectividad. Señaló los peligros de que los costos de acceso se incrementarán por el monitoreo. Finalmente, explicó algo que a mí me resulta increíble creer que el diputado Baéz no sabía: cualquier puerta puede ser abierta. Los algoritmos se pueden descifrar. Y una red de wi-fi no es exactamente una puerta blindada. En relación a esto Oscar Mondragón, explicó como un wifi se hackea: X es el dueño, XX se puede colgar de una red y descargar contenido, resultando en que la infracción sea imputada a un inocente. Para comprobarlo, instaló su access point en el salón donde se llevó la reunión y @negrosoto se hackeo la contraseña en 5 minutos, en vivo y directo para hacer entender al diputado Báez la fútil iniciativa de Los Creadores.
Los Creadores, claro, utilizando su discurso de legalidad, pidieron detener y dejar de utilizar ese foro para delinquir. Lulz™! El diputado Báez explicó que el dió permiso. Los Creadores ya no podían más:all your base are belong to us.
¿Entonces quién se va al bote? Como dice el @negrosoto. El dueño de la red o el intruso que se colgó de ella. ¿Tenemos suficiente espacio en las cárceles? Por qué mejor no educamos en vez de criminalizar como propone @lion05.
¿La propiedad intelectual es lo suficiente valiosa como para destruír a la sociedad y al internet?
¿Cómo les podemos hacer entender?
Mi próxima entrada esta dedicada al costo político que el PRI y cualquier partido político tendrá que pagar por apoyar la inciativa de Los Creadores, la copia de HADOPI para crear el remix mexicano y las pequeñas coincidencias de ACTA con la agenda legislativa y ejecutiva en nuestro país.
sam ciangerotti
CríticaPura
Loading ...
