Comentarios en: El derecho al derecho de elegir. http://criticapura.com/el-derecho-al-derecho-de-elegir/2009/03/ Análisis político y crítica social Sat, 19 May 2012 08:39:49 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3 Por: Germán Sadday http://criticapura.com/el-derecho-al-derecho-de-elegir/2009/03/#comment-339 Germán Sadday Tue, 03 Mar 2009 15:44:54 +0000 http://criticapura.com/?p=558#comment-339 Agradezco sinceramente los comentarios. Son bastante enriquecedores. Debo admitir que mi posición personal en torno al aborto es delicada: yo no promovería tal práctica a mi pareja, no soy un aferrado activista en favor de mandar a las mujeres a esas clinícas, ni tampoco lo considero como una solución a problemas de pobreza o natalidad. Sin embargo, como Abogado, tengo la obligación íntima de fomentar la equidad de las leyes y hacer de las mismas una herramienta para que la sociedad pueda convivir más armoniosamente. No porque a mí no me gusten los mariscos o me causen daño, por ello se deben prohibir a los demás. No porque a mí me gusten las mujeres, a todos les deben gustar las mujeres. Empero, la norma positiva debe existir en la legislación para que pueda existir plena libertad, la elección debe ser de los individuos. Sino, con sólamente un posibilidad en todo, ¿no volveríamos al medioevo, a la única religión, a la opinión omnipotente de tal o cual persona o asociación?. La posibilidad debe existir para quien quiera hacer uso de ella. Agradezco sinceramente los comentarios. Son bastante enriquecedores.

Debo admitir que mi posición personal en torno al aborto es delicada: yo no promovería tal práctica a mi pareja, no soy un aferrado activista en favor de mandar a las mujeres a esas clinícas, ni tampoco lo considero como una solución a problemas de pobreza o natalidad.

Sin embargo, como Abogado, tengo la obligación íntima de fomentar la equidad de las leyes y hacer de las mismas una herramienta para que la sociedad pueda convivir más armoniosamente.

No porque a mí no me gusten los mariscos o me causen daño, por ello se deben prohibir a los demás. No porque a mí me gusten las mujeres, a todos les deben gustar las mujeres. Empero, la norma positiva debe existir en la legislación para que pueda existir plena libertad, la elección debe ser de los individuos. Sino, con sólamente un posibilidad en todo, ¿no volveríamos al medioevo, a la única religión, a la opinión omnipotente de tal o cual persona o asociación?.

La posibilidad debe existir para quien quiera hacer uso de ella.

]]> Por: Megumi http://criticapura.com/el-derecho-al-derecho-de-elegir/2009/03/#comment-334 Megumi Tue, 03 Mar 2009 07:26:28 +0000 http://criticapura.com/?p=558#comment-334 Yo estoy a favor del libre alberdrio, mientras no dañes a terceros. Y en este caso, el tercero si existe. Asi que no estoy de acuerdo. Si bien es cierto que el derecho a la vida de un nuevo ser humano confronta el derecho de la mujer a tener control sobre su cuerpo, creo desnaturalizado tratar como un intruso a un nuevo ser vivo, humano, producto de un acto realizado (en la mayoría de las veces) de manera conciente y que además es totalmente lógico (como si alguien exprimiera limones y esperara naranjada) La propuesta de que las mujeres deberíamos tener derecho sobre si abortar o no, es igual a proponer que las personas deberíamos tener derecho a escoger si matar o no a otra persona. Circunstancias de mas, detalles de menos... en escencia es lo mismo. Yo estoy a favor del libre alberdrio, mientras no dañes a terceros. Y en este caso, el tercero si existe. Asi que no estoy de acuerdo.

Si bien es cierto que el derecho a la vida de un nuevo ser humano confronta el derecho de la mujer a tener control sobre su cuerpo, creo desnaturalizado tratar como un intruso a un nuevo ser vivo, humano, producto de un acto realizado (en la mayoría de las veces) de manera conciente y que además es totalmente lógico (como si alguien exprimiera limones y esperara naranjada)

La propuesta de que las mujeres deberíamos tener derecho sobre si abortar o no, es igual a proponer que las personas deberíamos tener derecho a escoger si matar o no a otra persona. Circunstancias de mas, detalles de menos… en escencia es lo mismo.

]]> Por: Pseudo-C http://criticapura.com/el-derecho-al-derecho-de-elegir/2009/03/#comment-326 Pseudo-C Mon, 02 Mar 2009 08:23:36 +0000 http://criticapura.com/?p=558#comment-326 Estoy de acuerdo con tu conclusión sobre el aborto: las personas deben juzgar, libremente, sobre abortar o no. Valdría la pena hacer algunas consideraciones para profundizar en el tema: no es hasta mediados del siglo XX que el aborto tuvo repercusión social en el debate público, ni ha sido un yugo milenario; la época ateniense vio nacer la polémica acerca del signifado moral del aborto, y de hecho los filosófos lo recomendaban en muchos casos: Platón decía que era un deber provocar el aborto a todas las mujeres que hubieran cumplido 40 años, y Aristóteles aconsejaba el aborto para mantener el equlibrio entre la población y los medios de subsistencia. Las civilizaciones orientales y de la India no lo reconocían como delito. El Fuero Juzgo prescribía la pena de muerte para el médico si la madre moría, y sólo una multa si no. Son las legislaciones que se informan en la ley mosaica las que condenan la práctica del aborto provocado, y el derecho romano lo consideró delito hasta época muy tardía. Al final y lo que vale la pena subrayar de lo arriba escrito, es el problema de la condición de la mujer. El problema se plantea en términos de que el aborto, salvo ciertas excepciones, no es admitido de jure, pero la práctica existe de facto. La independencia de la mujer y el bienestar común parecen exigir cada vez con más apremio la limitación de la proliferación humana allí donde se han colmado todas las posibilidades de subsistir. Un hijo indeseado, en las condiciones de vida actuales, representa una carga y una rémora tanto para los padres, como para la comunidad, como para sí mismo. Un hijo indeseado subyuga la condición posible de la madre. Estoy de acuerdo con tu conclusión sobre el aborto: las personas deben juzgar, libremente, sobre abortar o no. Valdría la pena hacer algunas consideraciones para profundizar en el tema: no es hasta mediados del siglo XX que el aborto tuvo repercusión social en el debate público, ni ha sido un yugo milenario; la época ateniense vio nacer la polémica acerca del signifado moral del aborto, y de hecho los filosófos lo recomendaban en muchos casos: Platón decía que era un deber provocar el aborto a todas las mujeres que hubieran cumplido 40 años, y Aristóteles aconsejaba el aborto para mantener el equlibrio entre la población y los medios de subsistencia. Las civilizaciones orientales y de la India no lo reconocían como delito. El Fuero Juzgo prescribía la pena de muerte para el médico si la madre moría, y sólo una multa si no. Son las legislaciones que se informan en la ley mosaica las que condenan la práctica del aborto provocado, y el derecho romano lo consideró delito hasta época muy tardía.
Al final y lo que vale la pena subrayar de lo arriba escrito, es el problema de la condición de la mujer. El problema se plantea en términos de que el aborto, salvo ciertas excepciones, no es admitido de jure, pero la práctica existe de facto. La independencia de la mujer y el bienestar común parecen exigir cada vez con más apremio la limitación de la proliferación humana allí donde se han colmado todas las posibilidades de subsistir. Un hijo indeseado, en las condiciones de vida actuales, representa una carga y una rémora tanto para los padres, como para la comunidad, como para sí mismo. Un hijo indeseado subyuga la condición posible de la madre.

]]>