¡QUE SUELTEN LOS PREJUICIOS!

*Nota: el editor me ha pedido que reduzca el número de palabras en mis entradas porque tengo que escribir muchas cortas en lugar de pocas y largas. El blog se mantiene de los “muchos clicks“, y dice que lo corto es mejor… con eso de que todo debe ser rápido en estos tiempos. Desde mi perspectiva debo ser un Mc’Donalds intelectual que alimente discusiones con ideas de menos nutrientes y más calorías. Situación que se adapta perfectamente a la espiral de producción y consumo de la que tantos indignados se quejan. Hoy para darle gusto, no opinaré nada y dedicaré las horas que suelo invertir pensando argumentos y redactando en jugar Playstation… para darme gusto yo también.

¡Menos de 200 palabras editor, si pude!

Cuando era niño mi hermano mayor solía escuchar algunas cosas que nuestra madre no aprobaba del todo. Crecí escuchando algunas frases como “Fuck you puto baboso” o  ”andamos armados” .  Control Machete, Molotov, Bersuit Vergarabat, La maldita vecinidad, Cypress Hill, eran algunas de esas cosas que mi hermano escuchaba antes de que pasara por el lavado de cerebro que lo hizo fan de la banda y el tamborazo. Recordando pensé en los motivos de la censura; si tan prohibido era escuchar esas letras algo habría que sospechar. Es obvio que una madre no quiere que sus hijos escuchen una canción que repite con orgullo “andamos armados” … ¿con el micrófono y el ritmo?

♫ Únete pueblo al movimiento♫

No hay que ocultar que la música de control machete se asociaba a un estilo de vida particular (algo que pasa con toda la música) pandillas, cholos y vagos e incluso sus letras tenían jerga de pandilla. Es innegable que muchas de sus canciones si presentan una alta carga beligerante sin sentido, pero al final, antes de desintegrarse la banda tenía un mensaje crítico más consolidado . El caso de Molotov fue inverso, una banda que inició con fuerte carga crítica y que fue a menos en los últimos años. Pero quién no recuerda canciones como está:

♫Si le das más poder al poder, más duro te van a venir a coger♫

Debo admitir que la primera vez que escuché calle 13 lo detesté, pocas cosas son tan ripiosas como sus canciones. Pero luego le tomé el gusto y vídeos como este explican la razón:

“Si yo tengo una oportunidad de que me escuchen yo voy a aprovechar ¿entiendes? voy a aprovechar y voy a decir las cosas”

No hay que sacralizar a René (el vocalista) pero decir ”Yo no soy un artista, soy un tipo como ustedes” y aceptar que descarga música de internet porque la música la hace la gente y no las disqueras es un ejemplo de usar la profesión para empoderar. Alguien dándose cuenta del poder político es algo digno de respeto aunque yo no comparta al cien las ideas que manifiestan sus canciones. Si se intenta decir que es una estrategia comercial, yo digo que preferiría que McDonald’s me vendiera hamburguesas con esa estrategia. Porque aún a pesar de ello está generando movimiento crítico en la mente de sus fans.

Es cierto que hay muchas otras bandas y otros géneros, pero las que enlisto aquí son algunas de las más estigmatizadas. En una ocasión mientras escuchaba este tipo de música alguien me dijo de forma despectiva: ” quita tus pendejadas nacas, eso es para la raspa”.  Tal vez esa sea su principal virtud, están dirigidas a un público muy específico (y numeroso) al que no se le dan generalmente más que escupitajos comerciales que los mantengan tranquilos, callados y ávidos de consumo. Para no tratar solo el habla hispana, un ejemplo gringo es la banda Rise against the machine que no ha tenido empacho en crear letras que se oponen a varios ideales de dominación; y tampoco por realizar varias manifestaciones publicas de rechazo y resistencia en contra de la censura y el abuso.

♫ Who controls the present now controls the past
Who controls the past now controls the future
Who controls the present now?♫

Muchas padres de familia no quieren que sus hijos escuchen esta música porque los hace “groseros“, tampoco quieren que  se amarren paliacates a la cabeza o usen camisas y pantalones flojos porque eso los convierte en carne fresca para el pandillerismo, ¿será eso cierto? yo tendría más miedo de que mis hijos vistieran “bien” pero escucharan únicamente a Justin Bieber, Camila y Ricardo Arjona. Eso los convertiría en carne fresca para la dominación y el conformismo. Si no lo creen basta con echar un vistazo a la pasividad que la juventud de hoy se carga a nivel de pensamiento. Pareciera que nada se mastica bien en el cerebro, vivimos atragantados con todo lo que pasa. El problema no es lo que escuchan los jóvenes, sino la ineptitud que muchos padres tienen a nivel crítico para evitar los prejuicios y estereotipos de las canciones. La música es uno de esos alimentos que nuestros dientes ya no desbaratan bien y lo que se come mal cocido o sin masticar suele infectar y dar diarrea ¿será por eso que muchos dicen que vivimos en un mundo de mierda? Bersuit Vergarabat sin duda comparte esta visión escatológica:

♫Y construiremos una enorme papelera
Para limpiarnos la boca, para limpiarnos el orto♫

Hay que saber lo que se consume… y que el universo me perdone por subir la imagen de la izquierda.

Citando a la RAE (gran delimitadora de realidades) la democracia es la doctrina política favorable a la intervención del pueblo en el gobierno, o el predominio del pueblo en gobierno político. Guango lo define como sinónimo de holgado, algo ancho y que no aprieta ¿es necesario precisar por qué la democracia está guanga?

Su biografía impide juzgarla injustamente, la democracia no fue siempre una mujerzuela. Nacida en Grecia fue según Conerlius Castoriadis una de las dos manifestaciones de autonomía real que ha tenido el humano.  En sus mejores años fue una verdadero y completo estilo de vida. Tan influyente que incluso era ella quien delimitaba la forma y construcción de las ciudades, podría decirse que además de gobernadora era arquitecta y urbanista. Inteligente, sensual y muy open mind para su época. Tal suma de fama y poder la llevarían a la decadencia. La belleza griega se atragantó con varios países y su esbelta figura terminó por deformarse. Luego de ser ultrajada por varios hombres decidió venderse al mejor postor.

Mientras del otro lado del mundo algunos la piden…

En el este lado nos reímos de ella. Lastima que esa risa sea más de nerviosismo que de auténtica alegría

La democracia original

Se trataba de un sistema articulado por y para  los hombres libres que los dotaba de igualdad para tomar decisiones que asegurarán una sociedad fraterna (¿quién dijo revolución francesa?) El ser humano creando para sí mismo las leyes que lo gobernasen, dejando de lado el determinismo, el esencialismo  y el trascendentalismo. No son la naturaleza, los dioses o los elegidos por la sangre los que deciden el porvenir; cada hombre libre tiene la facultad de regir. El humano gobernando al humano, pero no de forma unitaria y hegemónica. La democracia implicaba la creación de un nuevo ser, un ser “socialmente histórico”. Eso significa que antes de ser puta, la democracia parió a los críticos de lo innamovible y lo incuestionable (desde ateos, algunos científicos y escritores hasta los recientes movimientos de indignados).

La democracia prostituta

Se trata de un sistema trasvestido por y para los hombres ricos que los dota de poder incuestionable para tomar decisiones que favorezcan una sociedad fragmentanda. El ser humano volviendo a los determinismos. Es la clase la que determina el porvenir y no cualquier hombre tiene la facultad de regir, rigen los que se han ganado los favores suficientes para llegar al Olimpo “político”. Pocos humanos gobernando al resto a través de un espejismo proyectado por la fotografía de la sexy y bella Democracia griega original.

¿Cómo se puede decidir si no se dispone de las informaciones necesarias para decidir bien? ¿Y cómo se puede aprender a decidir si uno se limita siempre a ejecutar lo que otros han decidido? Desde el momento en que se instaura una jerarquía de mando, la colectividad se vuelve opaca para sí misma y se produce un enorme despilfarro [...] Las capacidades colectivas para dirigirse a sí mismos, así como la inventiva y la iniciativa, formalmente reservadas al mando, resultan bloqueadas e inhibidas en todos los niveles.

Conerlius Castoriadis. El pensamiento de Conerlius Castoriadis. s/l : ediciones proyecto revolucionario, 2008, p.48.

“Elegir” a los que se van a cagar en nuestros asuntos durante el próximo período de gobierno por medio del voto no significa democracia. Significa fornicar con lo que alguna vez fue una búsqueda de autonomía, la lucha del hombre contra los esencialismos. Como se podrá apreciar, la seductora Anarquía se parece en algo a la sensual Democracia original: ambas buscaban la libertad. No creo ser el único que se pregunte con nostalgia y pesar: ¿qué les hemos hecho?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Son tales el poder y la avaricia de la Democracia actual, que domina y regentea a varias otras ideologías. Las gemelas “Izquierda y Derecha” son un ejemplo de ese regenteo. Una es más recatada que otra pero en sus “servicios”son igual de complacientes.

Para leer más Castoriadis están disponibles en línea  dos publicaciones de ediciones proyecto revolucionario.

Autoría de imágenes: 1, 3, 4 y 5

Las ideologías siguen este proceso y gracias al carácter de lo humano se pervierten de forma inigualable sus presupuestos. Alguien puede gustar mucho de una ideología y amar sus presupuestos básicos y comprometerse con ellos y su consecución estricta. Pero de la misma manera alguien más puede sentir ese gusto sin seguir o siquiera interesarse de los presupuestos ideológicos; se copian únicamente los elementos más superficiales y se reproducen. Luego, de la misma forma, otra persona llega y copia a este sujeto “mal-copiante” (hay que saber copiar) que no adquirió  los elementos ideológicos “originales”.

Algunas ideologías se encuentran hasta en los hot cakes

Se pueden copiar los nombres, las proclamas, los colores, pero las ideas no; las ideas son distintas, a pesar de que sean lo más parecidas posibles a las primeras. Esto es algo que sucede a secas, prefiero dejarlo sin juicios de valor. Pero el hecho de que suceda no implica que sea incuestionable. Las ideologías son prostitutas que se pasean por las oscuras calles de la identidad, en una zona rosa dominada por diferentes instituciones, dispuestas a ser manoseadas por todos a cambio de seguir vigentes en los sistemas de pensamiento del ser político.

Hace un par de días comencé a ver una serie de TV (no sé por qué las sigo llamando series de TV si ya no las veo en una TV, sino en internet, de forma gratuita y sin comerciales que las interrumpan). La serie se llama “Sons of Anarchy”, el título me enamoró pues llevo tiempo leyendo a un anarquista del que hablaré más adelante; y pensar en la anarquía como madre no sonaba mal. Sin dejar spoilers contaré un poco de la serie: son las historias de una banda (más bien mafía) de choppers ultrayanquis con chamarras de cuero que gobiernan un pequeño pueblo estadounidense. Para conseguir su cometido necesitan enfrentarse a la policía y a otro par de bandas, una de nazis violaniñas y otra de mexicanos a los que ellos llaman en toda ocasión “espaldas mojadas”. Dejando de lado la corrección política, cuando vi que los hijos de la anarquía eran los gringos a los que toda la gente obedecía y pedían ayuda me di cuenta de la triste realidad: La Anarquía es de las putas más pedidas.

Este es el póster de Sons of Anarchy. Let freedom ride!… your cock (les faltó agregar)

Podría hacerse berrinche por esto, pero el único crimen de la serie es el de reproducir lo mismo que muchos “anarquistas” y todos en general hacemos a distintos niveles. Es constante comulgar con una ideología sin ser congruente, el humano no es un animal congruente, y más que su defecto puede ser precisamente su virtud. El anarquista es un outlaw, eso es verdad, no se trata del personaje que quiere vivir sin presidente, idea absurda que se ha propagado como el herpes. La anarquía busca la subversión de las reglas incuestionables, en el entendido de que el humano es quien las crea y no la naturaleza. Las convenciones sociales no responden a intereses naturales, sino a un orden impuesto que beneficia a ciertos sectores; mismos que poseen el poder a costa de la sumisión del resto. Reniega de la idea del líder impuesto de forma incuestionable y habituada y no de la simple imagen del presidente o del monarca. Se trata de aspirar a la libertad, sin que la propia coarte la del otro.

Como detesto que se me obligue a seguir unas pautas de  conducta y adoptar unos principios ajenos a mi sentir, hasta el punto que estoy incluso dispuesto a sabotear una sociedad empeñada en doblegar mis actos, pensé que cualquier persona que se intente oprimir no podía sino compartir esos mismos sentimientos, y que, por lo tanto, lo mejor para vivir en paz consistía en no pretender imponer  a nadie unas condiciones de vida contrarias a sus inclinaciones.

Tomás Ibáñez. “¿Por qué he elegido la Anarquía?”. Actualidad del anarquismo. Buenos Aires: Libros de Anarres. 2007. p. 9.

El principal problema aquí es la imagen que todos hemos conocido del outlaw o el sin ley que se ha llenado paradojicamente de leyes. Se trata del sujeto que viste cuero, usa moicanas, no se baña, pinta paredes y tiene sexo sin condón. Un renegado, un forajido walker de texas que se puede jugar venciditas con Chuck Norris. Vaya caricatura… gracias películas western y rebeliones punks por traernos tan bella imagen. Pero la anarquía no se reduce a tal simpleza, en sus inicios la anarquía se sirvió del enfrentamiento cara a cara con la ley y de las pintas en las paredes para hacer manifiesta su presencia, pero el movimiento requiere evidentemente de una adaptación. Tomás Ibáñez (creador intelectual de la A en un círculo) lo deja claro en un pequeño ensayo que se titula “Esas cosas no se dicen…” la coerción a nivel del lenguaje es más brutal que los macanazos en la cara y la ejecutamos todos los días cuando le decimos a un niño que no diga groserías o que no le conteste a “sus mayores”.

La idea era simple, se trataba de encontrar un signo distintivo, un logotipo si se quiere, que todos los grupos anarquistas pudieran utilizar  en sus manifestaciones propagandísticas, de manera que, sin alterar la identidad y la especificidad de cada grupo, constara una referencia común, susceptible de multiplicar, aunque sólo fuera por simple repetición de un mismo estímulo visial, el impacto de la propaganda anarquista. Las exigencias eran que ese símbolo común fuese sencillo y rápido de pintar en las paredes, y que no estuviese asociado con ninguna organización o grupo en concreto.

Tomás Ibáñez. “Nacida en París y potenciada en Milán, miles de manos la crearon en las calles del mundo…”. Actualidad del anarquismo. Buenos Aires: Libros de Anarres. 2007. p. 21.

Un buen anarquista no se dedica a regañar a los otros anarquistas y a decir que son idiotas. Piensa en nuevas formas de liberarse a sí mismo para convertirse en una bomba potencial que derrumbe viejos sistemas de dominación como la tarea, los exámenes, el uso de autos y ahora también el de bicicletas, el consumo indiscriminado de cervezas, la incuestionable edad avanzada o los colores de la ropa que usa. En definitiva con estrategias más eficientes que los viejos panfletos de largos enunciados con ilegibles letras o las pancartas asoleadas que se pasean en todas las protestas.  

Y a pesar del largo tiempo que lleva ofreciéndose, la anarquía sigue teniendo un cuerpo deseable. Ojala un día la saquemos del oficio.

Para leer más sobre Ibáñez y algunos de sus ensayos citados dejo aquí el libro Actualidad del anarquismo.

Autoría de imágenes:  1,  3 y 4.

Tocar este tema es algo complicado. No soy de esos haters que se desgañitan por maldecir todo lo que es mainstream  y que están convencidos de que si a los demás les gusta algo se convierte en desagradable o de mal gusto. La FIL me gusta desde el primer día que fui hace 9 años. Un mal año para mi es un año en que no puedo ir. La feria del libro en Guadalajara no es la simple suma de toneladas de  libros, es un escenario político. No se entienda por ello lo que vimos en los últimos días: un foro para candidatos enclenques. Me refiero al sentido original de lo político, un lugar donde convergen los asuntos de todos, miles de ideas reunidas en un solo lugar distribuidas en conferencias, dibujos y muchos textos escritos.

¿Entonces que chingas Christian, de qué te quejas? de la posiblidad que la FIL abre para vanagloriar y legitimar un estado de mediocridad por medio de un “narcisismo enano” como lo llama Juan José Doñan. Ir a la FIL se ha convertido con los años en una excelente forma de comprar inteligencia por solo $20. ¿Más barato? claro, consíguete un gafete oficial, quítaselo a tu papá que es académico de la UdeG, ruégalo en tu trabajo, falsifícalo. Hay varias formas de adquirirlo, pero ninguna es justa y homogénea.

Mucha gente usa el espacio de la FIL como un aparador gigante para venderse como persona asequiblemente culta. “Vivimos en un país de no lectores” nos han dicho durante años muchas fuentes, pero tenemos una feria que es una de las más grandes y reconocidas ¿paradoja? qué importa, el punto es que no hay forma más económica de ser listo que ir a caminar un rato ahí. El antropólogo “filesco” que se inserta en el salvaje contexto de esta jungla se encuentra una serie de “tribus” en ella.

El barbudo y canoso intelectual que se pone su mejor atuendo de colores cafés y ocres. Profesores acedos que tienen suficiente dinero para vestirse “bien” y transformar su físico en el de un intelectual (claro, que ese dinero lo obtienen a costa de la formación de los estudiantes) pero insuficiente capacidad pensante para dar buenas clases en sus respectivos cursos.

La ovacionada joven migrante de plaza comercial “nice” que muestra sus atibutos corporales visitendo lo más sexy posible y los atributos intelectuales cargando un par de bolsas que dentro llevan ocultas la saga de crepúsculo y el último libro de Jordi Rosado… o de Osho.

El teletrasnportado presumido que trae colgando su gafete todo el día y en todos lados (incluyendo bares, antros y puestos de tacos) para que la gente diga “mira, el va a la FIL y además no es cualquier mortal, tiene EL gafete”.

Se pueden hacer muchas categorizaciones, pero lo que importa es que hay que saberse mostrar.

Alguien que haya ido en más de una ocasión y reconozca la disposición de los stands podrá describir los lugares comúnes y avalará el hecho de que los más socorridos son los de editorial tomo (donde siempre puede uno encontrarse un aberrante busto de Aunque Ud. no lo crea), el de los rompecabezas, el de la revista algarabía, aquellos que venden muñequitos bricks armables y el de Gandhi (¡bravo! vamos a abarrotar el stand de la librería que tenemos abierta y disponible el resto del año).

“Un virus infectó a la FIL y se propaga de forma inexplicable, manténgase en casa, cierre todas las puertas, póngase a leer en serio todos esos libros que ha comprando durante años para usar como adorno. Este año no compre más. Los especialistas dicen que es la mejor forma de combatirlo… le seguiremos informando”

Hay quienes dicen que ir a comprar libros es lo de menos y que el fuerte de la feria se encuentra en los buenos eventos que en su marco se organizan. Yo comparto esa idea, la presencia de editoriales con textos dificiles de encontrar en otros lugares, los descuentos, los conciertos, son un beneficio extra. Pero, es indiscutible que se ha vuelto un pretexto excelente para marcar clases o distinciones intelectuales de forma burda.

“Tú vas a comprar libros? ¡ja! que tonto.” todos se la pasan menseando tal o cual práctica como si en algún momento no la hubiesen practicado. Otra muy marcada es la del tipo de libros que se compran. Seamos sinceros, la mayoría de los lectores no se inició leyendo a Hegel, Marx, Víctor Hugo, Stendhal, Borges y todo el barrio pesado, muchos iniciamos con Harry Potter. El camino de la lectura es distinto para cada sujeto, todo depende de las experiencias de vida y las necesidades que los gustos y circunstancias de cada quien vayan exigiendo. Pocos son los verdaderos lectores que no pasan del escalón inicial que significan esas lecturas, el gusto exige más y más complejidad y a veces pide un descanso y regresa a la simpleza, más tonto es aquel que se la pasa leyendo siempre las mismas cosas. Si señor, esto es una autocrítica a parte de lo que dije antes, pero se tiene que leer con cuidado. No se trata de marcar y estigmatizar, sino de activar la crítica a nuestras prácticas cotidianas.

Ayer, último día fui y compré un par de libros, el tiempo no me dejó asistir a ninguno de los eventos que quería. Vi más gente que nunca, las enormes filas esperando la firma de un autor y mayor venta de artículos en mi opinión inútiles. La FIL está infectada pensé, mientras recordaba que el año pasado mi amigo decía “no mames, no deberían de haberle dado tanta difusión”, “¿por qué no? ” le preguntaba, mientras pasaba un sujeto con un letrero que rezaba “regalo abrazos” justo como lo había visto hace muchos años en el Cervantino, un festival que en opinión de muchos se pudrió.

“Sabemos leer lo diferente” sí, claro… jajaja, como dice mi citado y fino amigo: “esas van acá abajo”.

La capital de Jalisco vivió el 14 de octubre dos eventos que son antagónicos en forma y fondo; El primero, fue un masivo despliegue de pirotecnia, de espectáculo mediático en el que ante los ojos de un continente, se legitimó, gracias a la población de uno de los estados más conservadores de México, la mediocridad de un gobierno que deberá ser recordado por sus negligencias. El segundo fue una reunión entre desconocidos que desde la desorganización, retomaron para el ocio un punto de referencia en la ciudad. La acampada en la Minerva fue un hecho que más allá de su relevancia publicitaria, fue un ejercicio de espontaneidad libertaria que puede darnos algunas enseñanzas.

La acampada fue convocada por el grupo de anonymous GDL para realizarse un día anterior al llamado por la #GlobalRevolution, en principio, yo tuve un acercamiento sumamente prejuicioso ante dicha actividad, las células de anonymous México se han caracterizado por su fallida capacidad discursiva y de praxis, los antecedentes no eran alentadores. Arribé cerca de las 10 de la noche al Starbucks frente al hotel Fiesta Americana (interesante punto de encuentro para organizar una revolución) donde se encontraban 3 persona a chisme abierto, lo único distinto entre ellos y los comensales convencionales, es que uno llevaba la tan característica mascara de Guy Fawks. Me comentaron que otras personas también habían respondido a la convocatoria pero que se habían dirigido a comprar insumos para la noche.

Alrededor de las 11, nos desplazamos hacia un andador al costado de la Minerva donde comenzó a llegar un grupo cuantioso de jóvenes totalmente equipados para pasar la noche ocupando las faldas de la deidad romana. Después de tener un número considerable de personas, se procedió a formar una asamblea en la que se puso a discusión en donde debería ser la acampada; Existían dos grupos, quienes querían poner sus casas de campaña justo en la glorieta, y a quienes (a decir verdad solo éramos yo y una amiga) nos parecía más cauteloso quedarnos en el andador. Obviamente perdimos la votación con un margen lo suficientemente ancho como para pedir un recuento de votos, así que fuimos y nos instalamos en el jardín de la Diosa de la sabiduría.

El hecho por el que yo estaba en contra de posicionarnos en tan visible punto, era que afuera del mencionado hotel se encontraban cientos de militares custodiando la muy presumible morada de algún alto jerarca de la clase gobernante mexicana, sumado al hecho de que justo en ese momento se llevaba a cabo la tan burda y solipsista inauguración de los juegos panamericanos. La ciudad era un bunker de control gubernamental, digno representante de la historia más distópica posible, crónica de una noche ciberpunk en donde se conjuntaron una ciudad militarizada, un espectáculo multimedia que sirvió de simulacro (véase: Baudrillard) de cohesión social y estabilidad que exaltaba los valores supuestamente compartidos por la población local en la disneyficacion de Guadalajara, canticos fascistas que vitorearon a un líder de derechas con un “¡Felipe, Felipe!” y un grupo de incautos antisistema llamados por un grupo de hackers con una identidad colectiva e inspirados en un movimiento de disidencia internacional.

Ya posicionados en el jardín de la Minerva, comenzamos únicamente a compartir experiencias sin la menor relevancia. Esto llego a su fin cuando un elemento de la policía municipal de Guadalajara se acerca a nosotros, todos aparentamos hacer caso omiso a su presencia, hasta que el policía se acerca y nos pregunta “¿Qué están haciendo?…” algunos responden que estamos intentando hacer eco de una protesta internacional, “Protesta, ¿Por qué están protestando?” otros tímidamente intentan decir que es contra el sistema económico, contra la dictadura bancaria, al final nadie sabe que decir. El gendarme un tanto contrariado nos pide que salgamos del pasto y que podíamos quedarnos en la acera de donde quisiéramos, “Solo no pisen el jardín”, todos accedimos a movernos sin mayor problema.

Pasado un rato, llegan otros elementos de la policía mucho más amenazantes, decidimos responder con la misma cordialidad que con los primeros, estos llamaron a otra patrulla la que nos hizo ver el LULZ hecho carne.

-Policía: Y bien, ¿Quién es el líder?

- Jesús Ramírez Peláez: Pues, no hay ningún líder.

-Policía: ummh, bueno, entonces ¿quién es su vocero, quién los representa?

- Jesús Ramírez Peláez: ¡Nadie nos representa! No hay vocero, no hay nada de lo que menciona.

(Policía mueve ligeramente su boca hacia la izquierda y toca su barbilla)

-Policía: Esta bien, pero díganme ¿quién fue el que los convocó?

- Jesús Ramírez Peláez: Nadie, nos convocamos a nosotros mismos.

El oficinal municipal tuvo una especie shock nervioso, y es que desde sus saberes, era imposible catalogarnos, no sabía cómo acercarse hacia nosotros, y es qu no entendía que realmente no había líderes, había individuos, sujetos, las lógicas represivas del estado solo funcionan sobre la masa, no hay otra forma en las que se pueda abordad desde sus parámetros a un conjunto de personas.

-Policía: Y ¿Cuál es el nombre de la agrupación?

- Jesús Ramírez Peláez: no tenemos nombre.

La bomba fue tremendamente eficiente, la acampada violento a una autoridad mediante el discurso, hiriendo intelectualmente a uno de sus elementos, y es que el oficial ni siquiera contaba con las palabras con que describirnos y así hacer un reporte a sus superiores.
Y, ¿quién es ese tal Jesús Ramírez Peláez? Es una identidad colectiva que surgió a raíz de nuestro contacto policiaco en el que escogieron a un sujeto en particular para por dedazo burocrático, nombrarlo representante de la multitud, él inteligentemente decidió dar un nombre falso, Jesús Ramírez Peláez, por lo que en conceso se decidió que sería la identidad colectiva que todos manejaríamos, Jesús Ramírez Peláez éramos todos.

Más allá de lo anecdótico, el observar el comportamiento del policía es sumamente revelador, desde la educación convencional, desde las lógicas dominantes, siempre existe un líder, una cabeza, a pesar de que fue divertido, es sumamente frustrante e indignante que solo se pueda concebir una organización en medida que alguien le ponga rostro, fue esto lo interesante de aquella noche, el ver la imposibilidad de quienes han sido programados desde las lógicas de la subordinación, el orden y el control, para nombrar lo desconocido, el descontrol. En estos tiempos en donde el discurso de la pulcritud militar son un valor positivo, un grupo rizomático es una afrenta cuasi terrorista contra la realidad del orden.

Hubo un momento en el que creí que comenzaba a desvirtuarse tan excelente ejercicio, un joven con dreadlocks y presumiblemente militante de infinidad de causas se une a la agrupación, lo primero que dice es que debemos hacer carteles para difundir las causas y los porque estábamos ahí, la asamblea decidió que es la forma en la que se procedería, y un santiamén el ejercicio de ocupación se vuelve una protesta. Mi problema con tal acción es que el hecho de que gritáramos y mostráramos consignas podía habernos volcando a la institucionalidad perdiendo el carácter de espontaneidad que venía presentándose, ya en el momento en el que dicho joven comenzó a ordenar ponernos en lugares específicos fue que decidí que no era para mí dicha actividad. Al momento de despedirme algunos me preguntaron por mi inconformidad y resulto muy provechoso ya que se generó de nueva cuenta una asamblea.

Fue el segundo ejercicio importante de la noche, el momento que tomamos un espacio público sin reivindicación alguna, sin consigna, sin gritos, solo personas ocupando un espacio en medio de la noche sin más, considero que eso fue fantástico, cuando gritábamos éramos una protesta, la gente pasaba diciendo cosas a favor o en contra, pero al final éramos una protesta más, en el momento en el que lo único que hacíamos era hablar entre nosotros, en ese momento agredimos la normalidad y se reprodujo el mismo fenómeno que con el policía, un grupo de personas hablando en un espacio público es sumamente peligroso que atenta contra las lógicas y la estabilidad mental de las personas ¿Por qué están ahí? ¿Qué hacen? ¿Qué piensan, de que hablan?, la respuesta es que comenzamos a discutir propuestas e ideas sobre lo que nos indignaba particularmente, pero no creo que eso fuera importante, lo que creo que lo es, es el hecho utilizamos el ocio en el mejor de los sentidos, para recuperar de facto un espacio que simbólicamente está ocupado por los modales de monumentos intocables y lo convertimos en una plaza pública en donde compartimos experiencias e ideas sin tener que consumir nada, esto lo digo porque hoy el ocio también está invadido por frivolidades, que si bien son válidas, siempre deben estar intermediadas por el consumo.

Anecdotario:
-Hubo un momento en el realmente ocupamos Wall Street, un camión de un conocido antro de la ciudad se tomó unos instantes la consideración casi planeada de ponerse enfrente de la acampada, haciendo del #OccupyWallstreet en Guadalajara una realidad.
-Nunca llego ningún anonymous.

Continuará… Segunda parte: Crónica de una tarde global y el fin de la realidad tapatía.

“La primer gran virtud del hombre fue la duda y el primer gran defecto la fe” Carl Sagan

Este post nace de la creciente creencia en redes sociales de que uno de los distintivos de las posturas políticas es la religión. Bajo la bandera de ateo consideran que de inmediato son de izquierda. Sin darse cuenta caen en un error conceptual que termina por invalidar su posición política. Por otro lado, la religión no es exclusiva de la derecha, pero aclaremos puntos.

Ateos de derecha

La bandera para defender esta posición es el alemán Nietzsche. Pensador crítico al cristianismo que se caracterizó por su acidez (principalmente en El Anticristo) hacia la Iglesia. De importante educación religiosa (su papá era pastor luterano) y vasta formación clásica (sabía griego y latín, además de leer y comentar obras en estos idiomas), Nietzsche tenía una gran afinidad al pensamiento conservador sin tener que ser matizado por ninguna religión. El tradicionalismo que exigía reclamaba una vuelta al pasado. Pensaba que la moral religiosa era caduca (ver Genealogía de la Moral) y por ello no tenía que ser extensiva.

Le daba una importancia significativa al individualismo en contraposición al colectivismo al que acusaba de rebaño, de ahí que su posición política podría denominarse de derecha, y como se dijo anteriormente, atea.

Casos como el de Nietzsche abundan, sólo por nombrar algunos podríamos hablar de Karl Popper, Martin Heidegger, Arnold Gehlen, Bill Gates entre muchos otros.

Interludio conceptual

Para Norberto Bobbio la antítesis Derecha/Izquierda proviene de la postura ante la igualdad. La Derecha piensa que los hombres son más desiguales que iguales (individualismo) y la Izquierda considera que somos más iguales que desiguales (colectivismo).

Por su parte, Hannah Arendt distingue entre “lo público” que vendrían a ser los aspectos políticos, res publica (cosa pública) y “lo privado” aquellas acciones, entre ellas la religión, que son parte de la esfera personal y no tienen, o deberían tener, repercusión para la vida pública.

Religiosos de Izquierda

Un paradigma sin duda es el movimiento de la Teología de la Liberación. Aunque para hacer más personal podemos nombrar a un pedagogo brasileño con importante influencia mundial: Paulo Freire.

Hombre destacado en la historia de la educación en Brasil, latinoamérica y el mundo, oscila entre dos fuertes influencias, por una parte el marxismo puro, del que Karl Marx y Friedrich Engels son los principales exponentes, y por la otra, Jesús de Nazareth. Con posiciones progresistas modificó la forma de ver la educación en todo un país y trajo lo que la bandera brasileña señala: Orden y Progreso. 

Esta pedagogía, denominada pedagogía del oprimido, encajó muy bien en Brasil por ser un pueblo con arraigado pensamiento religioso pero con la intención de evolucionar, y por ello transformar, su realidad social, misma que podemos ver sus resultados hoy en día.

Sumados a Freire, podemos hacer mención de un gran número de sacerdotes jesuitas que dentro de su ideología están a favor del aborto, la homosexualidad y temas coyunturales que la misma Iglesia como institución desconoce y para los cuales tiene una posición radical.

Conclusión

Para manifestarse de “Izquierda” o de “Derecha” hay que reconocer cuáles son las cargas simbólicas de los términos aludidos. Saber qué opinan sobre economía, política, sociedad y todos los demás rubros. Saber cuáles son sus presupuestos filosóficos de los que parten las teorías para así incluirse en una u otra postura.

Asimismo reconocer, como Arendt, que las creencias religiosas forman parte de lo privado, no en vano nos indigna tanto que los jerarcas eclesiásticos opinen sobre temas políticos, y por ello no tienen cabida en la cosa pública.

El que esté libre de prejuicios, que lance la primera piedra.

El crimen organizado avienta las granadas, pero todos somos culpables, lo que vive México no es accidental, es una cosecha que viene de años atrás que sea fertilizado mediante la corrupción, el miedo, la indiferencia, la ignorancia, el egoísmo. Recuerdo como hace poco un amigo comentaba en facebook “hay un sujeto golpeando a una mujer a fuera de mi casa ¿Qué hago?” una respuesta fue completamente reveladora “no hagas nada wey, no te metas en asuntos de otras personas” No es un respuesta al azar la que dio el joven, es un ideología cimentada en millones de mexicanos, “sálvese quien pueda” es la máxima de una nación al borde del precipicio. Ahora probablemente se hablara de mayor militarización, se pondrá en énfasis la aprobación de la ley de seguridad nacional, ¡pero no requerimos más leyes! Requerimos individuos maduros, una sociedad adulta que se responsabilice por sus acciones.

A mí la verdad ya me da igual si renuncia Calderón o si cambia de gabinete o si regresa el PRI a la presidencia, todo eso ya es completamente irrelevante, la ineptitud es institucional, basta de paternalismos estatales y volquémonos en un cambio cultural, una transformación de los sujetos. Si sale cualquier gobernante por su ineptitud, que sea una consecuencia y no un fin, que la meta sea un cambio cognoscitivo y no solo una casa brujas, que renazca de nuevo la colectividad, la autogestión, la idea de comunidad, dejar de ser mexicanos y convertirnos en personas, cambiemos el discurso, volvámonos radicales exigiendo y proponiendo otro sistema civilizatorio, porque es ese modelo el que está en crisis, y el que nos tiene como nos tiene, laissez faire terrorista.

Por Internet circulan dos propuestas, la de un paro nacional y la de no asistir el 15 de septiembre a los festejos de eso que algunos conocen como la lucha de independencia, creo que son actividades simbólicas de mucho peso, claro, mientras estas sigan siendo propuestas espontaneas y no sean cooptadas por ningún mesías bananero, es importante que se mantengan descentralizadas ya que es en esa medida en la que una actividad se vuelve realmente agresiva contra el discurso canónico de los liderazgos y el pueblo infante que necesita de su pastor.

Por último no quiero caer en la estupidez de aseverar que esto pasa por la decidía de algunas personas, porque son unos poquitos los que hacen cosas y los de más se la pasan de huevones y apáticos no más porque sí, ese esencialismo pretensioso de que la gente escoge sus circunstancias, hay que reconocer la multiplicidad de situaciones de quienes habitamos en este país, por lo que la imposición y el liderazgo son simples reformismos del sistema autoritario en el que vivimos, lo que necesitamos es contagiar la rabia, el enojo, lo que necesitamos es mostrar que a la gente a pesar de todo, aún le importa el otro, es por eso que necesitamos la espontaneidad, es dejar de ver en los muertos estadísticas y comenzar a verlos como seres humanos. Hay quienes son más responsables que otros, hay quienes son dueños de medios de comunicación, gobernadores, ministros religiosos, empresarios y presidentes que sin duda son más responsables, que deberán de pagar por sus negligencias, que aunque no aprieten el gatillo, su irresponsabilidad y su actuar a terminado con la vida de miles de seres humanos, a un medico se le castiga cuando comete errores ya sea por impericia o por dolo, debe pasar lo mismo con quienes hoy ostentan las cúpulas que gobiernan, ya sean agentes privados o públicos, pero sin embargo si queremos una transformación real, falta más que eso, falta un cambio en la forma en la que nos entendemos, nos relacionamos, soñamos y vivimos.

El pasado 14 de agosto, los administradores del sitio han publicado el post de despedida, con el título de “#FAIL” en un acto compresible y necesario, han decidido poner fin a la plataforma digital que sirvió como punto de encuentro para quienes quisieran ser parte del proyecto, pero ya en el momento de despedida, debemos todos los que alguna vez estuvimos involucrados hacer un acto de autocritica y de reflexión, no solo sobre nuestro actuar sino también de las implicaciones de la existencia de un partido con las características como el intentamos propulsar, dentro de la construcción histórica y simbólica en el imaginario mexicano sobre el concepto de partido.

La primera vez que entre al canal IRC del PPMX (como austeramente se llamaba en ese momento) fue en Julio del 2009, a decir verdad, fue mi primera vez en cualquier canal IRC, esto lo entandaran quienes tristemente crecimos en los chats de finales de los 90´s y quienes aun no atravesábamos ni siquiera a la adolescencia. Llegué a la que creo fue apenas la segunda reunión gracias a un usuario de los foros de la naciente agrupación internacional de partidos pirata, yo en todo caso era un simple ñoño enamorado del Creative Commons, el copyleft y de Luther Blissett, al entrar vi el bullicio de un foro completamente vivo, gente participando y opinando, recuerdo como los moderadores tenían problemas para mediar quien tenía la palabra, hasta que decidieron ir dando turnos. La verdad es que al principio no participe, sin embargo me entere de la primera regla que tendría el partido, creo que la única, “no se aceptan a ex miembros de partidos políticos” al parecer dicha disposición había sido votada y aceptada por quienes participaron minutos antes de mi llegada, es interesante este punto porque demostraba el rompimiento con la institucionalización, yo en aquel momento, creo que desde una posición más moderada (tibia) que la que tengo hoy en día, no me parecía tan buena idea, sin embargo deje correr la discusión emocionado por lo que sucedía ante mis ojos, tenía una especie de chaqueta mental pensando en la historicidad del momento, imaginaba como los movimientos sociales que nos antecedieron habían sido formados en cantinas, sótanos y demás pop culture revolucionario y que hoy, el submundo en el que nos organizábamos era un foro donde gente de todo el país, Mexicali, Colima, Merida, Puebla, León, el DF y Guadalajara (son los que tengo presentes, seguro había de más lugares) nos reuníamos y hablábamos de cómo organizarnos para pelear por un mundo hiperconectado y libre, se que suena completamente trivial y soso, pero quiero creer que es la emoción e idealismo con la que muchos comienzan cualquier proyecto.

2 años y cacho después, ese idealismo se ha vuelto realismo y crítica, sin duda el poco tiempo que pasamos juntos algunos miembros del partido, online y offline fue enriquecedor, las lecciones provenientes de dichas historias pueden ser más allá de anecdóticas, ejemplos vivos de los problemas a los que la creación de un colectivo, su definición ideológica y programática, se pueden enfrentar. Para quienes no conocieran las definiciones del WPPMX aquí esta su manifiesto:

El wikiPartido Pirata Mexicano es un grupo autónomo de ciudanxs mexicanxs de ideología pirata:
Educación, cultura libre, información libre, respeto y protección a la privacidad de los ciudadanos, transparencia y rendición de cuentas por parte del gobierno, garantías de acceso y neutralidad para la red, combate a los monopolios, reforma de la legislación actual de derechos de autor, propiedad intelectual y patentes, protección del dominio público.
El PPMX es un proyecto de partido ciudadano para la sociedad de la información mexicana . Para un pirata, la cultura, el conocimiento, y todo aquello que sea útil para el desarrollo social debe ser considerado un procomún, por lo que aquellos mecanismos que mantienen lo anterior en el orden de lo privado deben ser replanteados, reestructurados, reformados o si así se amerita, eliminados.
Nuestros objetivos principales son garantizar que se cumpla el derecho constitucional de todos los mexicanos a la educación, a la cultura, al libre flujo de información, a la privacidad, a la libertad.
Un pirata exige una verdadera democracia, justicia social y libertad para todos los mexicanxs.
Queremos, apoyámos y promovemos una reforma total del sistema de propiedad intelectual y patentes, ya que la actual legislación deja a un lado el bienestar social y la protección de los bienes comunes, para beneficiar los intereses de lucro de monopolios culturales, científicos y de telecomunicaciones.
Queremos se creen leyes que garanticen la neutralidad de la red y el acceso a ella, como fundamento básico para la re-construcción de una verdadera democracia para la sociedad mexicana en la era de la información.
Apoyamos y colaboramos con mecanismos y movimientos que promueven la transparencia y rendición de cuentas por parte del gobierno, así como la participación directa de los ciudadanos en la gobernabilidad del país.
Los piratxs mexicanxs, somos libres pensadores y enfocamos nuestros esfuerzos a discutir, crear, proponer, promover y compartir nuevas propuestas, modelos y actitudes políticas, que contribuyan a la creación de una sociedad más justa y preparada para destruír la brecha digital en el Siglo XXI, por medio de herramientas de acceso y uso libre, para la distribución de información y el conocimiento libre.

No es por nada, pero ahora que lo vuelvo a leer, la verdad es que nos quedo re’bien jaja.

-Pero, ¿Qué paso?

Creo que podemos encontrar 2 tipos de problemas. El primer grupo lo podemos denominar como “de actitud”, a pesar de que a primera vista el foro se llenara de propuestas y de gente deseosa de colaborar, a la hora de trabajar muy pocos cumplían con sus asignaciones, inclusive para quienes de inicio frecuentábamos el foro paso a convertirse un poco tedioso el hecho de que semana tras semana se tenía que comenzar desde 0, ya que muchos no volvían a pararse en el foro y se tenía que explicar en qué consistía y como se trabajaba en el partido a los usuarios recién llegados. Siguiendo en este grupo, habría también que notar el poco entusiasmo más allá del discurso de quienes podría decirse, estábamos más involucrados (aclaro que no de todos), no sé si fue una simple hueva generalizada, pero en ocasiones dejábamos que una sola persona y en ocasiones dos, se llevaran toda la carga, creo que fue un error de mi parte intentar excusarme de distintas maneras, que van desde mi impericia técnica a compromisos escolares, creo que mi aparente entusiasmo no se vio del todo reflejado a la hora de poner en concreto aportaciones física, bueno en este caso son más bien digitales. La tercera de este inciso, es “la pena”, y en esta definitivamente no me incluyo, por lo menos no al principio, el hecho de que nos autonombráramos miembros de un partido no solo levantaba suspicacias a quienes nos escuchaban, sino también a los propios miembros a quienes nos parecía en ocasiones un poco hasta ofensivo eso de andar con camiseta partidista (hoy en día como que si me da #asquito) pero sin duda, ya estando dentro, creo que lo más sano posible era hablar en nombre del partido cuando tuviéramos oportunidad, sin embargo por esta idea del rechazo a la representatividad, supongo, intentábamos dejar en claro que lo que mencionábamos era nuestra posición, esto me parece de lo más loable y congruente, pero para los objetivos que teníamos en mente, fue contraproducente.

El segundo grupo lo llamo de contenido ideológico, y es lo que refiere a los cómos y porqués de un Partido Pirata. Una de las discusiones que nunca terminaron fue el objetivo final, ¿queríamos tomar el poder gubernamental? O ¿queríamos ser simplemente un grupo de oposición institucionalizada? Creo que a la mayoría de quienes más involucrados estábamos, nos parecía que la idea de tomar el poder, de ganar elecciones, tener diputados, senadores y porque no, un presidente pirata, aunque claro, tal vez de esos ya hemos tenido hasta el cansancio, nos molestaba mucho esa idea, y es que no cabe duda que muchos de nosotros poseemos un corazoncito anarquista, en el más Hakim Beyista de los sentidos. Pero como una muy querida amiga siempre me decía en tono de burla, “¿un partido que no quiere tomar el poder?” tal vez dentro del sarcástico comentario tenga algo de razón, tal vez el hecho que nuestra lucha haya sido encaminada por la vía del partido político chocaba con nuestras opiniones y disposiciones, tal vez debimos haber escogido alguna otra forma de organización, en todo caso, similar a lo que en teoría es anonymous o Wu Ming, nuestra incomodidad con la idea de partido llego a tal extremo que decidimos poner el prefijo Wiki a la palabra partido para hacer distinción entre las nefastas organizaciones que hoy forman la cúpula gubernamental y nuestra propuesta descentralizada y open sourse. Pero si no íbamos intentar ganar elecciones, ¿Por qué mantener la idea de partido? Yo a estas fechas no tengo ni respuesta, ni posición, ya que a mi si me gusta eso del Partido Pirata, pero me causa bastante ruido eso del puesto político, creo que esta contradicción fue un problema mayúsculo y que te una u otra forma terminaría por enfrentarnos, unos con otro, unos consigo mismo. El segundo punto de este grupo, era nuestra posición respecto a otros temas como el aborto, las drogas, matrimonios entre personas del mismo sexo y demás problemática, en apariencia éramos una agrupación monotemática, pero esto era una falacia ya que a pesar de que nos enfocáramos en ciertas problemáticas, no podíamos desvincularnos con otro tipo de temas, ya que el ecologismo, el feminismo u otro tipo de movimientos, en realidad se relacionan con las posiciones pirata en cuanto a críticas al sistema civilizatorio. En este debate hubo al final la idea de que el WPPMX apoyaría a todas las propuestas que exalten y hagan respetar las libertades del individuo, no importa credo, raza o sexo, aunque claro, siempre había quienes desde una visión más conservadora preferían mantenerse alejados de esos temas. Un tema que tal vez no tuvimos la oportunidad de tocar ampliamente y que seguramente hubiéramos tenido discusiones interesantes al respecto, era las más obvia, la propiedad intelectual; yo actualmente me posicione a favor de la erradicación completa de dicho paradigma y la creación de uno nuevo, pero seguro en el grupo habrá quienes sean más moderados y se planteen como simples reformistas.

Estos puntos son pocos, hubo otras discusiones que abordare en mi próximo libro “La historia secreta del WPPMX” jaja, así como el nefasto libro que hizo Daniel Domscheit-Berg sobre wikileaks. Ya para concluir quisiera remarcar un punto parecido a algo que Anonymous no se cansa de repetir, el Partido Pirata Mexicano es una idea y el hecho de que se cierre la web, el hecho de que los integrantes cambien, eso no mata al PPM, inclusive podría cambiar de nombre, de ambiciones, pero el hecho de que exista gente que quiera juntarse en pro de tener una sociedad más abierta y libre creo que esa es la idea que le sigue dando vida. En todo caso, yo sé que existen muchos quienes creen en el proyecto y les gustaría verlo crecer, ¡pues adelante!, el partido no tiene dueños, ni mucho menos autores, el espíritu wiki no era por la plataforma tecnológica, era por la plataforma humana, así que tal vez sea solo el fin de una etapa y el principio de otra, no se sabe, lo único que es seguro es que lo pirata no se quita, porque compartir es de esas cosas que nunca te dejan de dar placer.

Nota: En todo caso me interesa que se concrete el PPMX para conocer a la guapa de Amelia Andersdotter y se de cuenta que somos el uno para el otro jaja.

Habrá que hacer vías peatonales sobre las ciclovías improvisadas que hacen los grupos de bicicleteros fashion para recuperar el espacio que ellos “recuperan”, se están volviendo una verdadera molestia en la ciudad. (…)La ciudad se sentía más mía cuando no le pertenecía a organizaciones como @Ciudad para todos

También hace unos días tuve la oportunidad de asistir a la conferencia de David Byrne y ver lo acontecido, observar como todo el espectáculo de la movilidad urbana se convertía en estrado para manifestaciones de campaña y baños de ego, esto con la honrosa excepción de la Dra. María Elena de la Torre (con posibilidad de haberme equivocado en su nombre) quien fue la única, posiblemente además de Byrne, que expuso una visión más estructurada del fenómeno de la movilidad y la razón, con sustancia, del porque la bicicleta es una opción para mejorar la interacción urbana. No quiero caer en el desprestigio soso de un movimiento, sin embargo me parece que la dimensión de impacto que estos grupos tienen en Guadalajara obliga a problematizar su actuar y visualizar ciertas praxis (en este caso a mi consideración, seguro habrá otras que dejo fuera) que esconden visiones ortodoxas y dañinas para la composición de nuevas dinámicas sociales; Estas son claramente no teleológicas ya que son practicas interiorizadas, pero este discurso ciudadanista y benefactor es dañino, ya que claramente, muchas intervenciones de las que han sido parte y sobre todo su discurso triunfalista, parecería signo de una falta de autocritica ideológica dentro del movimiento.

¿Para qué?
A pesar de que el evento con el ex-Talking Heads ya tiene una semana de antigüedad al momento de escribir este post, hay algo que me sorprendió de la presentación de Jesús Carlos Soto Morfín @negrosoto, [Aclaro que no es una crítica a la persona, sino al discurso] es que la razón por la que consideraba útil la bicicleta era “es el mejor medio de transporte” con la reserva de no citar al pie de la letra lo que dijo, expuso cosas como sentir la brisa del aire o algo similar, la exposición estuvo además salpimentada de disque comentarios agresivos para los representantes gubernamentales presentes, seguido de ovaciones de un público que en apariencia presenciaba a un especie de icono o banda telonera para el invitado estelar, en este caso Byrne. El problema que de aquí desprendo es la falta de un discurso estructurado (en todo caso si existe, ese día no estuvo presente) del porque la bicicleta, se ve la bicicleta como un fin y no como un medio, la pregunta sería ¿Cuál es el fin último? ¿Movilidad? ¿La brisa? ¿La diversión? cualquiera de las sugeridas y detalladas aquel día eran irrelevantes y bobas, los aplausos sin duda parecían validar el apoyo de los presentes a las palabras del ponente, por lo que deduzco de que buena parte de quienes también son parte de estos movimientos comparten sus puntos de vista. Considero que el movimiento ciclista alrededor del mundo tiene relevancia, no por mejorar los tiempos, ni por los beneficios a la salud, ni por rescatar las aéreas verdes, y mucho menos por volver a la gente más “feliz”, cualquiera de estos puntos los considero secundarios, lo que creo importante es que ponen en entre dicho un modelo económico y político sustentado en los combustibles fósiles, en el auto y en la fábrica.

La desideologización es un problema porque tal cosa es inexistente, este discurso premoderno (nunca fuimos modernos por lo tanto no puede ser pos) de que las ideologías han sido superadas, es una vil falacia Fukuyamista que funciona como mecanismo de institucionalización y canalización de la disidencia emergente, aunque no lo vean, el nacimiento de estos grupos responde a la más natural de las dialécticas sociales con las que funciona cualquier sistema, sin embargo, en un proceso de perfeccionamiento técnico, el hegemón descubrió como rápidamente se puede desviar el proceso de rebeldía hacia simples formas de renovación sistémica, al ser grupos que no problematizan su praxis como forma de disidencia discursiva están condenados a ser devorados por el Leviatán (ya que andamos en el mood siglo XVII).

Problema de clase.
Al inicio comencé con la cita de una amigo que los denominaba como “bicicleteros fashion”, esto que pareciera anecdótico y otra bobada, detrás esconde una lucha de clase, si, a la más marxista de las usanzas, y es que el discurso de no utilizar el carro y si la bicicleta es en primera instancia revelador para quienes lo utilizan, ya que para ponerte en tal situación, en primer y lógico lugar es que debes de poder poseer un carro, la perrada (para varearle a eso del proletariado) jamás hubiéramos podido tener una conciencia del no uso del carro, porque en nuestras realidades eso es inexistente, ¡no usamos carro! Por lo tanto aquí ya nace por un lado dos realidades socioeconómicas que pluralizan la problemática urbana y que por lo tanto hacen que la solución deba de ser heterogénea. Este problema pudo visualizarse discursivamente cuando se puso de moda el término Wikiciudad, a pesar de que dicho término fuera aplicado por una ex bloguera de Critica Pura a la que respeto y admiro, y con la cual, si no mal recuerdo, tuve un intercambio de posiciones en Twitter sobre el tema, su uso desmedido escondía una visión de ciudad, la ciudad como entidad cerrada, de código privativo, esta forma de entender el espacio urbano es sencillamente reflejo de una percepción de un entorno que no muta, invariable y rígido, sin embargo para quienes nos desplazamos por la ciudad, por TODA la ciudad y no solo de Chapultepec al ITESO, sabemos que la ciudad cambia constantemente, y no porque cambie desde la institucionalidad, sino porque todos como usuarios la cambiamos y la hackeamos todo el tiempo, los grafiteros, los comerciantes ambulantes, las sexo servidoras, el ebrio que orina en la banqueta, todos ellos sin esta onda cool de intervención urbana, cambian el código, lo entienden y lo reescriben todo el tiempo, el ejemplo más claro y extremo son las favelas tapatías, cientos de colonias pirata que nacen desde la ilegalidad y que son afrentas libertarias y actos de resistencia autogestionada para adueñarse del espacio, interesantísima practica de ciudadanía activa, pero claro, con la mugre, el desgaste y los peligros de formar parte de la periferia social. Las ciclovias ciudadanas se han ovacionado como formas de innovación y participación de la ciudadanía interesada y activa, claro que afuera del Tecnológico de Monterrey eso probablemente sea nuevo, pero en Guadalajara las ciclovias ciudadanas han existido por décadas, solo es cuestión de ir por la mañana por Tonalá, por Tlaquepaque, la calzada, el centro, y cientos de lugares, donde innumerables personas han perfeccionado ciclovias por necesidad y no por divertimento, encontrado los lugares más adecuado y menos peligrosos para su andar, con personas que han muerto por estas experimentaciones de movilidad alternativa, aunque claro que para ellos no es alternativa porque es la única que poseen.

Conclusión.
Por último quiero dejar en claro que esto no es trolleo, esto es una crítica ante actividades políticas de la cotidianeidad pública tapatía (si, lo que hacen es político), e incluso hasta especie de recomendación, siempre será bueno que existan movimientos de personas en busca de mejorar las cosas, sin embargo hay que tener la coherencia y sobriedad mental, parresia (que no humildad, esa se la dejamos a los católicos) ante nuestras actividades, no sobredimensionarla y darles el valor que se merecen, entender que nuestro discurso no es la verdad absoluta y que por lo tanto se requiere escuchar a los distintos actores de un ecosistema, y saber si nuestras propuestas se adecuan realmente a sus necesidades y deseos, no somos profetas, el discurso de la imposición dejarlo con quienes desean el poder en su versión más burda. Hay que sustentar nuestro discurso porque ante la falta de una ideología consiente o ante la idea de que las discusiones de dicha índole han sido superadas, solo caemos en el juego de la legalidad.

Esto ya es puro Trolleo mala leche :P hehe:

No es que quienes vemos con reservas a tan sentimental movimiento seamos unos resentidos sociales, unos revanchistas morenos o unos violentos, nuestra única verdad es que estamos encabronados con una partidomedioeconomicocracia bestial. En primer lugar, nos debe causar decepción el hecho de que al parecer en México siempre tengamos que tener lideres, siempre un cabecilla, un caudillo mesiánico que podrá llevarnos a la salvación, ¡¿que no podemos encargarnos de nuestra existencia? ¿Qué acaso tenemos tanto miedo a la libertad?! ¿Porque debe existir un Marco, un AMLO o un Sicilia? La violencia no son los decapitados o las muertes, es la intangibilidad del miedo y la marea de la subordinación, es el recelo de unos contra otros, la muerte de la sociedad y el nacimiento de la fábrica, centrista, piramidal, perfecta manufacturera de una sociedad controlable y en “paz”.

¿Por qué Egipto si y México no? Mi hipótesis es  la válvula de presión, no es que la gente no este cansada del sistema, es que en México el sistema ha sabido manipular la rabia y convertirla en esperanza, la esperanza en territorio nacional es mecanismo de control y moneda de cambio electoral. Hosni Mubarak no era el sistema, pero era el símbolo, era la figura que encarnaba la ira social, sus casis 30 años en el poder presumiblemente convirtieron su rostro en el rostro de la brutalidad. Sería ingenuo pensar que con la caída de un gobernante la estructura cambie, pero el acto de derribar al dictador refleja una restructuración psíquica de las estructuras de poder, renace el sujeto político. En México no se ha podido consolidar una figura quien refleje el cansancio, ya que en México, el metarrelato de la democracia ha funcionado como canalizador de la ira, aquí lo más cercano que tenemos a una figura representativa de lo que nos parece incorrecto, sería el PRI, sin embrago, una abstracción sin rostro no parece ser tan funcional para los fines emancipatorios como una cara humana.

En México el dialogo institucional y el buen ondismo gubernamental debe ser constantemente problematizado, ya que mientras su existencia se mantenga en el campo de lo virtual, debe rechazarse hasta que se dejen de diálogos y se comience a traducir en acciones el deseo de volver a ser una estructura socialmente legitima, no solo legal, económica, ni policial. Los movimientos como el de Sicilia están condenados al fracaso, pues no violentan las estructuras de poder, un movimiento que no sea crítico con la interfaz macropolítica será completamente inútil. La violencia que emerge de una sociedad con deseo de cambio debe ser una como la de Egipto, una que destruya las interacciones preexistentes y abogue por una restructuración de los flujos sociales, el caudillismo y la institucionalización de la ira solo servirá para reforzar al sistema hegemónico.

Las frases inaugurales fueron en boca Marco Antonio Cortés Guardado, actual rector de la Universidad de Guadalajara, quien en un acto de pragmatismo y respeto al invitado, tomó la palabra por solo algunos momentos para darle la bienvenida y dar un breve recorrido a su trayectoria profesional y académica. La ponencia fue una excelente oportunidad para conocer de viva voz las posiciones intelectuales de Mockus, ya que su presentación ahondó en aspectos teóricos más que en mera propaganda política.

El primer punto que tocó fue una sarcástica crítica a la academia institucionalizada y al sistema educativo, ya que para Antanas, “la cultura académica es como el SIDA, se pega por contacto directo” además dejó en claro que “el sistema educativo aplaza la acción” de las personas. Habló sobre el funcionamiento de la acción humana, la cual según su punto de vista, puede entenderse desde dos fenómenos distintos pero convergentes en el sujeto, los motivos y las reglas, de ambas emerge el comportamiento.

Los motivos podrían dividirse en intereses, de los cuales nace la cooperación cuando los intereses de distintos son similares, de las razones, aquellas acciones guiadas por la reflexión, y las emociones, motivos que vuelven bastante inestables a las personas. Las reglas, a juicio de Mockus, son aquellos artefactos sublimadores o filtros para los motivos, estos los dividió a su vez en tres, las reglas legales, entiéndase como toda la infraestructura jurídica, leyes y castigos; la segunda son las reglas morales, las que son en medida autorregulaciones; Y por último las reglas culturales, las que son las construcciones sociales de lo aceptable y permisible, cabe decir que las dos últimas están altamente relacionadas. Antanas ejemplifico sus posiciones con una parábola titulada como “la pastilla anticulpa”, historia que gira alrededor de un personaje que al desea poseer un libro cuyo valor son X pesos, digamos 200, pero que solo se cuenta con un billete de 50, al estar socialmente articulado para no robar el libro, decide ir a la farmacia para consumir una pastilla anticulpa y así poder tomar el libro sin el mayor remordimiento, claro que el acto mismo de comprar la pastilla ya sería motivo de culpa para algunos. Aquí se conjugan los motivos y las reglas para la acción de nuestro personaje. La anécdota se dio cuando Mockus se dirigió al público para preguntarles qué acción tomarían ellos, robar el libro sin pastilla, con pastilla, o no robar, a lo que un joven respondió “Descargarlo en PDF” entre las risas de los asistentes el conferencista respondió “no se puede saltar una ilegalidad con otra ilegalidad” sin intentar poner palabras en su boca, me dio la impresión de no compartir de todo la idea del Filesharing.

Antanas quiso dejar muy en claro que aunque dentro de los mecanismos reguladores el castigo se a naturalizado, no es sinónimo de reglas, incluso, hablo que hay mecanismos para la obediencia de las reglas que son alentadores positivos, como el reconocimiento social o la autogratificación. Otros negativos sin ser castigos o sanciones fueron el temor a la culpa o el rechazo social. Mockus hace un nuevo sondeo entre público para que expresen cual es el porqué de su comportamiento socialmente correcto, si por miedo a las leyes, si por autorregulación, si por el reconocimiento social u otros que mencionó, al terminar con la breve encuesta descubrimos que la mayoría de la gente piensa que ellos actúan como actúan porque son seres racionales que actúan de buena fe, mientras que tiene la percepción que los demás actúan bien solo por miedo a las represalias o mecanismos negativos, para lo que el algunas veces profesor de Harvard toma como conclusión que el problema en México es un problema de confianza los unos con los otros, problemas de confianza a las instituciones y a las personas.

En general el Dr. Mockus me parece que tiene propuestas (que por su identidad de burócrata) son altamente interesantes y que las estadísticas confirman su efectividad, sin duda se encuentra a cientos de años luz de la clase política mexicana, incluso de la clase política de muchos países del mundo, la idea de que las cosas se deben cambiar desde los aspectos culturales me parece excelente. Sin embargo hay algo en su retorica con lo que no concuerdo, el decía que estas modificaciones culturales debería hacerse en pro de ajustarlas a los marcos constitucionales ya establecidos, en otras palabras para Antanas la ley estatal es como la ley de la gravedad, abra que respetarse a toda cosa, no obligando a las personas a que la cumplan, sino que culturalmente estén educados para entrar en el marco de la legalidad, además entre líneas tiendo a creer que tiene un discurso universalista de valores sociales muy a la estadounidense liberal. Mi desencuentro con su postura va en que las leyes jurídicas no son la ley de la gravedad, inmutable, eterna, “buena”, hay que enseñar al pueblo a obedecerlas. Todos los marcos jurídicos sin distinción obedecen a contextos socioculturales y a los perfiles e intereses de quienes redactan dichos documentos, por lo que el planteamiento de obedecer y mutar a la sociedad a una cultura de la legalidad me parece peligroso, me parece que ni todas las leyes son legitimas, ni toda la ilegalidad es “mala”, el ejemplo lo tenemos justo en España, las leyes otorgan ciertas facultades a las autoridades municipales, como por ejemplo prohibir la manifestación, en una cultura de la legalidad “buena” los manifestantes deberían haber regresado a sus casas esperando a que la clase gobernante desde su legalidad decidiera cambiar, la ley no siempre es legítima aunque sea ley,

Más allá de mis “desencuentros” con Antanas, es sin duda uno de los políticos más valiosos, inteligentes y coherentes que hay en Latinoamérica, muchos sueñan con ver que algún gobernante local se exprese con tanta elocuencia y que nos invitara a debates de índole intelectual, no solo a discutir chismeríos de vecindad.