México no es sus gobiernos, ni sus políticos, ni las crisis que han surgido al margen de erróneas decisiones o de especulaciones de unos cuantos.

México no es el sentido de violencia ni la usurpación de “buenos” o “malos”, ni la sangre que se ha vaciado en las calles de su territorio, ni la soberbia del presidente de la república ni el soborno de algunos funcionarios ante la mirada del crimen organizado.

Los mexicanos no somos ni policías ni narcos, pues somos el dolor de nuestras familias, de los vecinos que han sido alcanzados por alguna ráfaga o del amigo caído en sus funciones diarias.

La apatía y la incapacidad de asombro nos han alcanzado a todos. Ya no hay desconcierto que nos haga asombrar ante los hechos de la vida diaria y parece que todo ya lo hemos visto y vivido; y puede ser que sí, que en efecto, nada pueda despertar ya en nosotros los mexicanos la capacidad de asombro para sorprendernos ante las bondades o ante las injusticias que acontecen en la sociedad. La muerte, el miedo y el terror se respiran en cada hueco de nuestro lastimado país, y lamentablemente, hemos aprendido a vivir así: Sorteando diariamente las crisis sociales, económicas y políticas.

El gobierno tiene culpa, y los funcionarios corrompidos, y aquellos que ven en el crimen una forma de ascenso y desarrollo económico tienen parte de esa misma culpa. Sin embargo, la mayor responsabilidad de la actual situación estriba en nosotros mismos, en la sociedad que ha tolerado y tácitamente acepta la realidad de nuestro país, de nuestros estados, de nuestros municipios: Por una parte, hemos apoyado, votado a los políticos que bajo la bandera del progreso nos han engañado a favor de sus intereses; hemos tolerado las prácticas de corrupción, haciendo nosotros mismos esa corrupción de las autoridades un arte práctico que conlleva a nuestra mismo estancamiento; hemos, en fin, consolidado un régimen de simulación donde no queremos tener algo pero lo alimentamos para después quejarnos de eso mismo que hemos hecho crecer.

La violencia crece a la violencia, y creo que las balas que deberían ser disparadas son de la educación en las aulas, las armas deberían ser las de la prevención, y que los ciudadanos deberíamos mostrarnos críticos y radicales ante lo que vivimos, sin ser tolerantes, sin ser asequibles a la apatía y falta de asombro.

Un verdadero cambio de fondo nace de entre la conciencia de la sociedad, no de las políticas públicas del estado, que en teoría deben ser benéficas para la ciudadanía.

El crimen organizado avienta las granadas, pero todos somos culpables, lo que vive México no es accidental, es una cosecha que viene de años atrás que sea fertilizado mediante la corrupción, el miedo, la indiferencia, la ignorancia, el egoísmo. Recuerdo como hace poco un amigo comentaba en facebook “hay un sujeto golpeando a una mujer a fuera de mi casa ¿Qué hago?” una respuesta fue completamente reveladora “no hagas nada wey, no te metas en asuntos de otras personas” No es un respuesta al azar la que dio el joven, es un ideología cimentada en millones de mexicanos, “sálvese quien pueda” es la máxima de una nación al borde del precipicio. Ahora probablemente se hablara de mayor militarización, se pondrá en énfasis la aprobación de la ley de seguridad nacional, ¡pero no requerimos más leyes! Requerimos individuos maduros, una sociedad adulta que se responsabilice por sus acciones.

A mí la verdad ya me da igual si renuncia Calderón o si cambia de gabinete o si regresa el PRI a la presidencia, todo eso ya es completamente irrelevante, la ineptitud es institucional, basta de paternalismos estatales y volquémonos en un cambio cultural, una transformación de los sujetos. Si sale cualquier gobernante por su ineptitud, que sea una consecuencia y no un fin, que la meta sea un cambio cognoscitivo y no solo una casa brujas, que renazca de nuevo la colectividad, la autogestión, la idea de comunidad, dejar de ser mexicanos y convertirnos en personas, cambiemos el discurso, volvámonos radicales exigiendo y proponiendo otro sistema civilizatorio, porque es ese modelo el que está en crisis, y el que nos tiene como nos tiene, laissez faire terrorista.

Por Internet circulan dos propuestas, la de un paro nacional y la de no asistir el 15 de septiembre a los festejos de eso que algunos conocen como la lucha de independencia, creo que son actividades simbólicas de mucho peso, claro, mientras estas sigan siendo propuestas espontaneas y no sean cooptadas por ningún mesías bananero, es importante que se mantengan descentralizadas ya que es en esa medida en la que una actividad se vuelve realmente agresiva contra el discurso canónico de los liderazgos y el pueblo infante que necesita de su pastor.

Por último no quiero caer en la estupidez de aseverar que esto pasa por la decidía de algunas personas, porque son unos poquitos los que hacen cosas y los de más se la pasan de huevones y apáticos no más porque sí, ese esencialismo pretensioso de que la gente escoge sus circunstancias, hay que reconocer la multiplicidad de situaciones de quienes habitamos en este país, por lo que la imposición y el liderazgo son simples reformismos del sistema autoritario en el que vivimos, lo que necesitamos es contagiar la rabia, el enojo, lo que necesitamos es mostrar que a la gente a pesar de todo, aún le importa el otro, es por eso que necesitamos la espontaneidad, es dejar de ver en los muertos estadísticas y comenzar a verlos como seres humanos. Hay quienes son más responsables que otros, hay quienes son dueños de medios de comunicación, gobernadores, ministros religiosos, empresarios y presidentes que sin duda son más responsables, que deberán de pagar por sus negligencias, que aunque no aprieten el gatillo, su irresponsabilidad y su actuar a terminado con la vida de miles de seres humanos, a un medico se le castiga cuando comete errores ya sea por impericia o por dolo, debe pasar lo mismo con quienes hoy ostentan las cúpulas que gobiernan, ya sean agentes privados o públicos, pero sin embargo si queremos una transformación real, falta más que eso, falta un cambio en la forma en la que nos entendemos, nos relacionamos, soñamos y vivimos.

¿De qué hablo? Pues por más raro y bobo que parezca, hay un sinfín de reclamos por la politización de la marcha, “¡Por que intentan politizarla!” dirán algunas pobres almas vagantes en el callejón de los lamentos, quienes aún tienen la idea preconcebida que la política tiene que ver exclusivamente con los actores gubernamentales, con los senadores, diputados, presidentes y demás fauna estatal, ¿pero que clase de broma es esa? ¡Todo es político! Desde nuestras formas de consumo, nuestra forma de transporte, nuestra forma de alimentarnos, etc. Así que una marcha por supuesto que es política, y más una que intenta mostrar la deslegitimidad que tiene el gobierno frente a un sector importante de la población.

Pero la moralina no termina ahí, al contrario de quienes ven de forma negativa la “politización” de la marcha (véase párrafo anterior) yo me posiciono contrario y hago público mi deseo de que se hubiera ideologizado y radicalizado el movimiento, entonces hubiéramos estado ante una muestra interesante de reagenciamiento ciudadano, el despertar como sujeto político de la masa. Quiero dejar en claro que con radical no me refiero a la violencia, me refiero a la idea de ver posicionada a la gente para pedir un cambio de raíz, profundo, gente que quisiera un reset sistémico. No, tampoco hablo de los porros del SME o de algunos grupos de alborotadores (mucho menos del movimiento guadalupano de MORENA), yo hablo de gente que sienta en los intestinos la necesidad de cambio, que vea que no solo pidiendo paz y amor entre los hombres se consiguen las cosas, quiero ver gente enojada y diciendo ¡ya basta! no de Calderón, ni de los narcos, si no del proyecto de humanidad, porque Gobernantes y delincuentes, ambos son parte de ese mundo viejo, claro guardando las distancias en donde se deban guardar distancias, pero ambos son fenómenos de un modelo de mundo, de un modelo de organización social que las simples reformas no podrán corregir, son problemas desde la sintaxis y lógica del código.

¿Cuál es el peligro de una desradicalización de un movimiento? Pues su institucionalización, ante la falta de sujetadores ideológicos, la maquinaria estatal tiene libre paso para consumir y digerir la energía acumulada y convertirla en discursos de disque inconformidad que hasta el más vil de los gobernantes se puede ajustar, esto es clara referencia a la mesa de diálogo entre los principales promotores de la marcha con el gobierno federal, ¿para qué queremos un programa televisivo donde todos se llenen de buenas intenciones? ¿Para qué queremos más discursitos mediocres y promesas que nunca se cumplirán? ¿Porque seguimos creyendo en la representatividad de unos pocos para dialogar con quienes por obligación nos deben de escuchar a todos? La mesa de diálogo es la institucionalización de la marcha, por lo tanto su muerte.

No hago menos a quienes fueron el domingo a la marcha, al contrario, creo que es un paso necesario e importante que pone cimientos para la “politización” de la ciudadanía, pero debo ser franco, entre las críticas de los tolerantes diciendo que quienes marchan solo son resentidos sociales y entre quienes se vanaglorian por la marcha, falta poner elementos que problematicen mas ampliamente lo acontecido y que sirvan para crear incertidumbres que devengan en acciones y razones.

Vean mi galería de fotos aquí :P

El acuerdo para la cobertura informativa de la violencia, firmado por 715 medios de comunicación (alrededor de 60 grupos empresariales) obedece en el discurso oficial, a la necesidad de plantear una estrategia conjunta para limitar el impacto que el crimen organizado tiene en el imaginario colectivo, y para salvaguardar la vida de los periodistas que arriesgan todo para conseguir la nota. La anécdota bastante conocida en la que Baudrillard afirmara la inexistencia de la guerra del golfo y que pondría en evidencia empírica su idea sobre la hiperrealidad, en México puede tener una versión inversa, donde la construcción de una guerra es sustituida por la construcción de una paz. El acuerdo representa el estado infantil de nuestros medios de comunicación, ya que la autocritica y posterior regulación de las prácticas propias no puede provenir de la entidad en sí, tiene que haber un actor paternalista (en este caso Televisa) que aliente a un redirección de la práctica del periodismo, exceptuando a quienes decidieron no suscribir el acuerdo ¿No tenemos medios maduros que puedan asumir responsabilidad sobre los cómo y los por qué de sus actos? ¿Estamos condenados en México a la sobre regulación del todo? Esta visión de una sociedad infantilizada es adorada por quienes ostentan los puestos de control económico y gubernamental, debido a que esta premisa permite seguir legislando en pro de la regulación y negando a la sociedad su estado de adultez, el ejemplo claro en esta situación es el senador Fernando Castro Trenti, quien ya plantea elevar a ley dicho acuerdo.

Las corporaciones como Televisa y Tv azteca son más culpables del estado actual de las cosas de lo que quieren aceptar, porque su lógica divide como si fueran departamentos empresariales los efectos que los contenidos tienen en la población, así que el acuerdo suscribe conductas para la práctica periodística (si es que en estos medios algo así existe) ya que en su pensamiento simplista son estos contenidos los que mayor impacto tienen en la realidad social, las novelas, series, deportes, quedan fuera del convenio porque obedecerían a otros lenguajes y departamentos que nada tienen que ver con la violencia en el país. Me atrevo afirmar que las ficciones y la industria del entretenimiento tienen incluso mayo impacto en las conductas de la población que la del contenido noticioso, ya que son las encargadas de popularizar valores, ideas, anhelos, en un país con una pluralidad de medios bien podría haber contenidos del más burdo sin sentido ya que se compensaría con programación que contrarrestara su estupidez, pero en México no pasa así, la televisión, el duopolio, son los únicos posibilitados a gran escala, de configurar la realidad social para la gran mayoría de mexicanos, no es que ellos exalten los valores del narcotráfico visiblemente, lo que ellos exaltan son los valores de lo físico como fin último, de la simplicidad, de la estupidez, la pobreza y la humildad como valores positivos, el conformismo, el racismo y una inmensa lista que no termina, sus increíblemente bobas campañas sobre valores, en primera, son incapaces de contrarrestar las horas frente a las que se está expuesto a los programas de espectáculos o los talk show, y segundo, estás exaltaciones a los valores, son simples moralinas trilladas que solo legitiman y reafirman un modelo de sociedad caduco, pero que como efecto tiene la perpetuación de los grupos de poder hegemónicos.

Hay quienes ven en el acuerdo una puerta a la censura, yo no lo creo así, la censura solo puede existir cuando hay alguien a quien censurar, cuando hay información incomoda que se intente sacar a la luz, debe de haber grupos antagónicos, por un lado un medio que quiera divulgar y por el otro un gobierno que quiera acallar, pero aquí se nos olvida que en México los dos son parte del mismo grupo de interés, aquí no hay una dialéctica, ni conflicto alguno, aquí hay la simulación, la pretensión de cuestionar, nada más, los medios hoy se alinean y hacen un acto del que Goebbels se sentiría orgulloso, no intento presentar una teoría conspiratoria, lo que intento establecer son sus lógicas naturalizadas, actúan así porque es el código cultural que tienen inscrito, se firma el acuerdo porque sienten el peligro, sienten la indefensión y sus intereses vacilando ante el crimen organizado, la amenaza es real, pero actúan en beneficio propio, no nos traguemos su discurso sobre el bien común, es por eso que se unen al gobierno federal para posicionar la marca de la paz en México, por que ambos son statu quo y ambos quieren seguir exisitiendo.

1. ¿Qué es un Chaka?
Los Chakas o buchones son una corriente cultural mexicana que glorifica la ética y estética del narcotráfico, enormemente influida por elementos visuales (Marcas) estadounidenses. El exceso ornamental es utilizado para delimitar la jerarquía social y la pertenencia al grupo.

2. El titulo:
El título hace referencia a este artículo.

__________________________________________________________________

Hoy, la supuesta y encarnizada lucha que el gobierno mexicano abandera contra el narcotráfico se limita a la confrontación militar, se pone todo el énfasis en que el crimen organizado será controlado a medida de que el Estado imponga la sacra ley a la fuerza de los disparos. El discurso oficial parte de la premisa (políticamente correcta) que el pueblo de México es un dechado de valores y actitudes positivas, heroísmo, amabilidad, patriotismo y compromiso para construir el país del mañana, los narcos y sus abominables e inhumanos crímenes son bugs del sistema completamente ajenos a la realidad del valeroso pueblo mestizo, o como el pro-fascista José Vasconcelos lo llamaba, “la raza cósmica”.

México es un país construido por mitos, o si se quiere ver muy fríamente, de mentiras. Las narraciones con las que el poder hegemónico ha intentado crear la identidad nacional son la peor construcción literaria de la historia, nuestros gobernantes, caudillos y reyes podrían ser considerados los Edward Davis Wood de los guiones nacionales, improvisados, incoherentes e inconexos, aunque a diferencia del director de Plan 9 from outer space, carecen del más mínimo encanto, al contrario, su ineficacia los ha vuelto repulsivos a los ojos de quienes desesperadamente buscan un hilo conductor con cual desarrollar su identidad individual.

Las narraciones que nos acompañan en el desarrollo son fundamentales para la construcción de las identidades individuales y colectivas, para la creación de nuestras aspiraciones, sueños, anhelos y miedos la construcción de arquetipos es vital para la estructuración mental del individuo y de la sociedad en su conjunto. Hay quienes están convencidos que existen ciertas representaciones arquetípicas en la psique humana por añadidura, un bueno exponente de esto sería el psicoanalista Carl Jung, sin negar ni afirmar tal proposición, me parece que el ecosistema ficcional en el que se desarrollan los sujetos es inclusive mucho más determinante que cualquier parámetro preestablecido en la mente humana.

Los Chakas son una señal del desgaste de lo que queda del proyecto nacional, más allá de una crítica criticona con adjetivos que reflejen mi placer o displacer antes sus manifestaciones estéticas y más allá del debate sobre relativismo cultural (cuyas posiciones no comparto), esto intenta ser un breve análisis del porque, los también llamados buchones, son signos sintomáticos del peligro para una nación donde cuya noción arquetípica sea el criminal, el cabron, el narco.

La falta de talento como narradores de los victoriosos nacionales, ha conllevado a la búsqueda de prototipos identitarios externos y que combinados con los prototipos tradicionales se desarrolla una mezcla a la que prudentemente llamare barroca, la cual por sí misma no tiene nada malo, es muy probable que nuestro origen multicultural nos haya dotado de llevar el remix en la sangre, sin embargo esta habilidad de absorción cultural se ve mermada ante la ineficiente capacidad del Estado para darle cause e impulsar la creatividad.

Los Chakas son la representación máxima de lo que muchos mexicanos consideran aceptable, son el efecto de la globalización en una comunidad con una pobre educación y en general de una pobre calidad de vida, resultado último de un modelo social y económico donde las máximas reivindicaciones son la ignorancia, la riqueza y placer fácil, la fiesta como estructura vertical de la cosmovisión de toda una generación. El clímax en los discursos actuales es el consumo, el joven ante el panorama de una vida sin muchas promesas y completamente aburrida, se ve maravillado ante las promesas del crimen organizado. Y no es que solo quienes usan playeras Ed Hardy se vean envueltos en estas dinámicas, gran parte de la población es parte de este sentimiento de desidia y que como reacción casi natural abrazan el hedonismo más burdo, rompiendo con cualquier lazo que los vincule a impulsar el desarrollo comunitario, es la individualización más desgarradora y brutal, el comienzo del fin de una sociedad.

Las carencias del México contemporáneo han creado el icono del narco, el arquetipo social que logró sobrellevar las dificultades personales y logro el éxito (dinero, pisto y mujeres) es el sueño de miles de jóvenes quienes llenan los servidores del metroflog con fotos posando junto a pistolas y añorando ser como aquellos con el poder de corromper gobiernos. La guerra de Calderón está perdida porque su estrategia solo mata gente pero no borra proyectos de vida, es una guerra perdida por que los medios de comunicaciones continúan criminalmente expandiendo esta nueva clase de valores, es una guerra perdida porque no está creando una narrativa de vida a la que la gente pueda aspirar, es un guerra perdida porque no se lucha con la educación sino con las armas.

‘I’M AS MAD AS HELL, AND I’M NOT GOING TO TAKE THIS ANYMORE!’
Howard Beale

En occidente siguiendo la tradición judeo-cristiana, la ira viene a representar uno de los pecados capitales, Dante Alighieri lo colocó en el séptimo círculo del infierno, la ira ha sido desprestigiada y condenada a catalogarse como un sentimiento extremo e irracional, este tipo de construcciones de subjetividad provenientes del discurso moralista y doctrinario, estatal y eclesiástico, permiten muy sutilmente la auto vigilancia y la auto represión, que junto al miedo, hacen un coctel biopolítico hecho a la medida de los intereses de la clase gobernante.

El viernes 29 por la noche me entere de lo sucedió en Ciudad Juárez, donde un policía de la PF hirió a un joven estudiante de sociología de la UACJ mientras realizaban una marcha a favor de la paz, así de sarcástico y cruel se ha vuelto México. Después de ver los videos, las fotos y leer la ridícula explicación dada por el cuerpo policiaco, no se puede llegar a otro diagnostico, México, como proyecto estado-nación, no está funcionando.

Todos los sabemos, México está gobernando por un grupo incompetente, codicioso y corrupto de políticos, empresarios y clérigos, pero ¿por qué lo hemos permitido? ¿Por qué 30mil muertos no basta para sentir que hemos tocado fondo? ¿Por qué como sociedad no hemos sabido pedir la destitución de quienes tan mal han manejado al país? Esta es una responsabilidad compartida, por que como sociedad no hemos funcionando, sería fácil pensar que todos los que secuestran, matan y descuartizan, su maldad es innata, intrínseca de su naturaleza, pero por más difícil que cueste creerlo, no es así, ellos se formaron, se crearon y se educaron alrededor de nosotros y por nosotros, solo muestran una cara que todos llevamos dentro.

Ellos son resultado de un proyecto masivo de vida, de humanidad, económico, cultural y político que nunca cuajó, un proyecto dictado por las estructuras del poder hegemónico que elección tras elección se legitima con el mal gastado discurso de la (aparente) democracia.

Pero porque no es suficiente, ¿por qué no estamos hartos de escuchar día tras día las cifras de gente muerta como si nada pasara, como si fuera normal, como si no tuviera que ver con nosotros?¿por qué nos hemos tragado el cuento del individualismo radical? Yo, y seguro nadie sabe una formula efectiva de cómo solucionar la crisis actual, pero de lo que si estoy completamente seguro es que antes que nada deberíamos enojarnos, molestarnos, sentir ira.

No cabe duda, la ira social es inversamente proporcional al apego emocional que se tenga sobre un derecho, por eso vemos en Francia como una reforma, que aquí bien podría no pasar de ser un escandalito de algunos 3 días impulsado exclusivamente como herramienta de golpeo político, genera grandes masas de gente saliendo a la calle ante lo que sintieron como un atentado a sus derechos civiles.

Es cierto que un análisis simplista en un país tan grande como México, donde sin duda existe gente que ha sabido canalizar su ira y la convierte en acciones de resistencia, no sería ni por poco suficiente, pero esta gente ejemplar se encuentra sola, porque la gran masa no ha sabido responder a las exigencias de su época, y tal vez este letargo de gran parte de la población se deba al miedo, el miedo a perder lo poco que se posee, el miedo a perder quienes amamos, miedo a perder la vida, lo cual es completamente comprensible y lógico, sin embargo siento que esta inmovilidad también es parte de la falta conciencia y empatía, no hay ira porque no sentimos que lo que le pase al prójimo es también de mi incumbencia, porque mientras a mi no me pase está bien, por que de seguro ellos tuvieron la culpa, porque el que nada debe nada teme, no hay cohesión social, no hay símbolo ni lógica identitaria en el mexicano, derribemos el mito, el que festejes a la selección es el más burdo e insignificante acto de integración comunitaria.

Si es que la ira es un pecado, invito a todos a pecar, ya tocamos fondo y es tiempo que nos demos cuenta, pero el primer síntoma para el cambio debe ser la señal del hartazgo, quienes hoy ostentan el poder gubernamental, empresarial, criminal y eclesiástico deben darse cuenta que nuestras mentes se han emancipado y no permitiremos más vejaciones a la dignidad humana, pero también empecemos en nuestros microespacios, responsabilicémonos de nuestras acciones, de las de nuestros círculos sociales cercanos, cooperemos, ayudémonos, brindemos una mano al prójimo y volvamos a sentir que la colectividad es un valor igualmente fundamental para el desarrollo propio, y sobre todo hagamos que nos importe tanto la vida, la dignidad y la libertad que en el momento en que atentan con despojarnos de alguna de estas, nuestra reacción sea una ira focalizada en recuperar lo que es nuestro por derecho natural.

Ese futuro, oscuro, porvenir donde prevalecen pocos horizontes, es sombrío para la mayoría de los jóvenes, sustrayendo de nosotros una idea casi fatalista y de impresiones negativas que hacen permear poco optimismo y resultados rojos en nuestro aporte para la sociedad.

Las fuentes de empleo, la generación de los mismos y la oferta adecuada para el desarrollo de nuestros recién egresados y jóvenes en edad productiva los incapacita en sus aspiraciones y decrece el carácter y voluntad para dar lugar, por una vía rápida, simple y sencilla, creación espontánea de riqueza y medidas fáciles de autoempleo en distintos y turbios negocios como lo son el del narcotráfico.

La escasez de desarrollo sustentable, sin empleos bien remunerados y precarias oportunidades de crecimiento son por inercia un cúmulo de desesperación que toma profesionistas y jóvenes sin preparación universitaria, de entre todos los estratos sociales, elementos factibles para el alza del crimen en nuestro país.

Y es que, ante el álgido punto donde convergen las crisis sociales y económicas, los valores cívicos, poco cimentados y fundamentados, la juventud toma esa encrucijada como un punto sin retorno en el futuro que ha de seguir en su proyecto de vida.

En un país donde el honor, como base de crecimiento ético y sustancial carece de carácter positivo; donde el honor es brindado y otorgado por la corrupción, los negocios turbios, el enriquecimiento ilícito y el crimen; donde el honor, en lugar de congeniarse con el aporte cultural, científico, deportivo de una nación, se da por la extravagancia de corridos y por más y tantas tropelías y excesos del narcotráfico o del tráfico de influencias; donde el más hábil y respetado es quien escala más y en menor tiempo, quien más jode y se burla mayormente del sistema, no puede haber esfuerzo que arrastre en un intento a todos aquellos que sientan, naturalmente, esa conciencia colectiva.

El honor está por acabarse en México, sino es que, en base a una estúpida “guerra” contra el narco y la sumisión del “futuro” a una general idea de honor, compartimos porvenires encadenados al estropicio.

¿Pero qué fue precisamente lo que consiguieron en el Instituto C.V? De una forma sencilla, reduccionista y guardando las obvias proporciones, podemos visualizar a una célula como un sitio Web, Venter y su equipo en un inicio desconocen el lenguaje en con el que está programado, que en esta ocasión es HTML y lo que hacen es comenzar a mover parámetros y van descubriendo como cambiar el color de la tipografía, su tamaño, el color de fondo hasta que acumulan el conocimiento suficiente como para reescribirlo, por lo que toman otro sitio, le borran el código y dejan el documento en blanco, comienzan a escribir el código de la pagina estudiada tecla por tecla (a falta de un bioCopyPaste) y en unos 15 años tenemos la copia del primer sitio web con todas su aplicaciones, que en este caso fue el de la autorreplicación.

Lo importante de esto es que descubrieron como leer y escribir el código de la vida, algo así como para que sirven las etiquetas en BioScript 1.0, Por lo que en teoría podremos diseñar y rediseñar sitios A.K.A “Vida” de acuerdo a nuestras necesidades, clonar animales justo con la técnica de Jurassic Park, o crear organismos totalmente nuevos, tal vez falta mucho pero no tanto para la consolidación de está tecnología, pero sin duda toma una especial importancia si nos dejamos de especulaciones cinematográficas y pensamos en las implicaciones sociales reales de este descubrimiento.

Francis Galton (Primo de Darwin) fue quien por primera vez teorizó la terrible idea de la eugenesia, técnica para la “mejoría” de la raza de forma artificial y  cuyos planteamientos fueron retomados en EE.UU. y Europa en especial por el Nazismo, claro que en aquellos prehistóricos tiempos la limpieza étnica se limitaba a esterilizar  pobres, discapacitados o delincuentes y todas las demás técnicas tan populares de la primera mitad del siglo XX. Ahora imagínense trasladar la idea de la eugenesia a la época actual y que la mejoría de la raza se lleve acabo por las lógicas del mercado y que cuya principal herramienta sean los precios y el Copyright.

El costo tan elevado para el desarrollo de nuevas tecnologías implica que los mayores avances provengan de los grandes corporativos quienes sólo se limitan en traducir la creación en estadísticas de remuneración desvinculadas de cualquier medida ética, por otro lado tenemos a los gobiernos que no sólo se producen por las lógicas monetarias si no también por las militaristas, por lo que los beneficios  que la tecnología podría brindar se le niegan a la mayoría por estos intereses privados que utilizan la gran farsa de la propiedad intelectual como escudo de protección.

Y es que el mito del Copyright nunca ha sido concebido como un acto de protección cultural, si no como formas de sometimiento y control, cito al multifacético Wu ming:

Toda la mitología “liberal” sobre el copyright como derecho natural, que nace espontáneamente gracias al crecimiento y a las dinámicas del mercado… ¡son patrañas! El origen remoto del copyright reside en la censura previa y en la necesidad de restringir el acceso a los medios de producción de la cultura (es decir: restringir la circulación de ideas).

Estás palabras podrían describir el fenómeno en el mundo actual donde la información navega en formas lingüísticas ya sean palabras, bits o tinta, pero ¿qué pasa cuando la información son genes? El Copyright y en general la propiedad intelectual dejan de funcionar como simple censura y se transforman en mecanismos con implicaciones más terroríficas.

En el caso especifico de la biología computacional (con lo que se creo este organismo sintético) el Copyright actuá de dos formas, una es “protegiendo” los programas computacionales desarrollados en el proceso, si seguimos con la analogía tiene los derechos sobre el DreamWeaver biológico. La segunda es sobre todos los conocimientos aprendidos en el proceso que sin duda estando dentro del dominio público crearían una curva de aprendizaje y desarrollo en el campo de las biotecnologías sin precedentes, además ayudarían a entender preguntas milenarias como qué es la vida y qué somos.

También en el nacimiento de este inminente monopolio  actuá otra figura de la propiedad intelectual: las patentes, el cual ya ha sido campo de batalla entre ambientalistas y empresarios  estadounidenses y es que en este país (hasta donde tengo entendido) es el único lugar del planeta donde puedes patentar seres vivos, ya sean plantas, animales o microorganismos, pero la ambición desmedida de empresas transnacionales han venido presionando para que el marco regulatorio sea igual en todos los países con iniciativas como el ACTA.

Claro, esto no significa que los demás gobiernos del mundo tienen marcos jurídicos para detener a tan mal intencionadas empresas, si no que el proceso de protección es distinto y tan fácil como patentar el proceso.

En el caso del organismo “programado” por Venter ya está en proceso de ser patentado, pero la pregunta es si el código es idéntico a uno existente en la naturaleza, ¿por qué patentarlo? ¿por qué patentar una célula? ¿Por qué patentar la vida? Aunque cabe decir que este no es el primer caso de dicha aberración, fue en 1980 cuando la Corte Suprema de los EE.UU. decidió, que una variedad de bacteria que había sido modificada por la inserción de nuevos genes era patentable.

John Sulston premio Nobel de Medicina en 2002 y uno de los investigadores que ayudó a secuenciar el genoma humano en el año 2000 fue el primero que públicamente dirigió críticas a los escenarios en donde se patenta la vida

“Espero realmente que estas patentes no sean aceptadas porque dejarían la ingeniería genética bajo el control del Instituto C.V . Tendrían el monopolio en una amplia variedad de técnicas”

Un ‘nobel’ de Medicina critica a Craig Venter por querer patentar su célula sintética

No sé si Craig Venter sea una perversa y terrible persona que busca el dominio mundial mediante la creación zombies a lo umbrella corp, sin embargo es irrefutable que posee una inherente ética capitalista (en el sentido más Slimesco) donde las utilidades para la empresa están por encima de todo, esto apenas comienza pero es por eso el momento justo de problematizarnos los escenarios venideros en este mundo biotec en donde las regulaciones están basadas en una lógica del siglo XVI aderezadas con la locura y desenfreno del siglo XXI.

Debe entenderse, correspondientemente, las facultades, deberes y obligaciones que las agencias de seguridad tienen en el aspecto federal, local y municipal, pues desatender la colaboración y cooperación entre los tres órdenes facilitará la anuencia al crimen organizado y desmembrará los pocos avances que se tienen en torno al tema.

La unificación de criterios en torno a la seguridad pública en México deben consistir, mediante propuestas válidas y razonables  que no violenten la separación de poderes y las facultades de los estados y de los municipios, en aspectos racionales que ubiquen y delimiten la potencialidad de la seguridad y coordinen capazmente las actividades a realizar entre las tantas y tantas policías que existen en nuestro país.

Personalmente  soy partidario del naturalismo, de la libertad responsable de los hombres sobre el Estado y del libre albedrío sobre toda cuestión. Hago énfasis en el tema de la seguridad, entendiendo la incapacidad que la Nación muestra en el tema por los sucesos que acontecen a diario, de las posibilidades en la materia y de la necesidad de realizar políticas en seguridad que beneficien a la sociedad para su total resguardo.

Ahora bien, los mexicanos debemos decidir qué es lo más conveniente en torno a la seguridad pública del país, partiendo de dos premisas inevitables: la primera consiste en adoptar una capacidad de acción hacia las agencias policiacas, dotándolas de capacidad represora y casi autoritaria para contrarrestar los efectos del crimen; la otra, aportar con medios humanos, respetuosos y de libertad, capacitaciones necesarias para el buen funcionamiento de las policías.

La decisión es irremisible: Policía autoritaria o humanitaria, escases de libertades o albedrío consiente. ¿Cuál será?.

El pasado jueves 11 de febrero, durante su visita a Ciudad Juárez, el presidente Felipe Calderón admitió frente a algunos sectores de la sociedad juarense, que el gobierno federal “no ha escuchado debidamente durante muchos años” las quejas de la población. Admitió, sorpresivamente, querer escuchar de viva voz las quejas de los ciudadanos ahí presentes.

¿Qué le hubiera dicho yo, que nací en esa ciudad y que soy sólo un ciudadano de a pie? ¿Qué puedo decirle yo al señor Presidente y a sus estrategas en esta lucha contra la delincuencia, que pudiera serles de utilidad? Ante todo, creo que les haría una crítica por la lentitud y superficialidad con que han tratado el problema de esta ciudad fronteriza. Y lo mismo para el gobernador, y para el alcalde.

El crimen no organizado

Hace no más de un año, hubo una semana en que el delito por extorsión telefónica acaparó el tema de casi todos los medios de comunicación escritos, la radio, la televisión y las revistas de divulgación política. Recuerdo claramente como si hubiera sucedido el día de ayer.

El tema no era otro, más que ese. Tan así, que el Secretario de Gobernación tuvo que salir a dar la cara frente a los medios, y apaciguarlos con un pronunciamiento específicamente sobre ese tema. Palabras más, palabras menos, Gómez Mont declaró que el gobierno federal se mantendría luchando incansablemente contra el narcotráfico en México, sin dar un solo paso atrás.

Me sorprendió de sobremanera las declaraciones del Secretario. ¿El narcotráfico? ¿A qué venía el tema del narcotráfico, cuando preocupaba a los medios y a la opinión pública el delito de extorsión? Eso no fue una equivocación. A partir de ese momento, comencé a prestar más atención al enfoque, al framing de las declaraciones, los mensajes y los discursos del gobierno, principalmente los provenientes de Los Pinos y de SEGOB.

No fue difícil darme cuenta a los pocos días, que siempre fueron muy cuidadosos en aglutinar todos los problemas delictivos del país bajo el término narcotráfico, aunque se tratara de otro tipo de delitos, como el secuestro, la extorsión, o la corrupción. Y una vez pasando el verano, todos los problemas delictivos dejaron de llamarse narcotráfico, y se llaman hasta ahora delincuencia organizada. Trátese del delito que sea, ahora el gobierno lucha contra la delincuencia organizada o el crimen organizado.

Todos los problemas de inseguridad que suceden en el país son catalogados por el oficialismo bajo la misma carpeta: crimen organizado.

Hace unos días escribí yo en Twitter algo así como: “el problema en mi tierra, Cd. Juárez, no sólo es el crimen organizado… también lo es el crimen NO organizado”. Creo que así lo es. Recuerdo que cuando yo era más niño, leí en alguna ocasión, una noticia sobre la aprehensión de dos hombres que habían violado y asesinado a una mujer. Sus declaraciones fueron citadas en el periódico. Parafraseo lo que dijo uno de ellos: “Salimos de la cantina, muy borrachos. También estábamos drogados. Como teníamos ganas de tener sexo, se nos hizo fácil buscar una mujer, y violarla. Al terminar, la matamos”. Sus declaraciones dan mucho qué pensar frente a la estrategia del gobierno federal.

Dudo mucho que estos dos sujetos –cuya imagen aparecía en la nota- pertenezcan al crimen organizado. Otro ejemplo: un lugar donde es fácil evidenciar la agresividad de la gente del norte, es en el semáforo, cuando circulamos a bordo de nuestro automóvil. Es muy típico ver cómo el conductor del automóvil de al lado se puede enfurecer con sólo mirarlo a los ojos, o con rebasarlo inmediatamente la luz se haya puesto en verde. Y agresiones de personas prepotentes hasta en un semáforo, suceden a diario, no sólo entre los jóvenes. También con gente adulta, e incluso con y entre las mujeres.

Sinceramente, no me sorprendió mucho leer una noticia muy reciente sobre un par de adolescentes que fueron asesinados en su automóvil, por rebasar a otro conductor.

Hechos como éste, o como el de los violadores, suceden a diario en muchas ciudades. Y ambos hechos delictivos tienen algo en común: no forman parte del narcotráfico o del crimen organizado, y quizá por ello tampoco están en el ánimo del gobierno federal o estatal combatirlos.

Si bien el narcotráfico ha causado una alarma universal en Cuidad Juárez, es importante entender que también esta cuidad se ve azotada por el crimen no organizado. Es cierto que en Ciudad Juárez hay un gran problema de inseguridad por el trasiego de drogas y por la disputa territorial que sostienen diversos grupos delictivos. Sin embargo, Ciudad Juárez no es una región tomada por el narco. Es una ciudad donde cohabitan miles de delincuentes solitarios, y muchos grupos organizados. No sólo hay que combatir a narcotraficantes, sino también hay que combatir a secuestradores, extorsionadores, asaltantes, drogadictos, alcohólicos, prepotentes, corruptos, corruptores, y vándalos. Todos ellos son criminales o delincuentes no organizados.

No sorprende que Calderón haya declarado desde Japón que los jóvenes asesinados en Ciudad Juárez eran pandilleros. Denota la ligereza con que se ha tratado el tema. Denota el poco interés con que se desea profundizar en la problemática. Y denota, sobre todo, la urgencia de extinguir el fuego del tema ante los medios, en lugar de intentar ofrecer resultados.

Por ello mismo, lo que sí sorprende es que Calderón haya dicho que quiere escuchar a los juarenses. En lo personal, me parece que han dado un gran paso. Espero que no sea sólo una declaración, y en verdad tenga la intención de hacerlo. Sería un golpe de timón, pues está ante la oportunidad de tomar al toro por los cuernos y analizar minuciosamente el problema de la ciudad fronteriza. No se combate a la inseguridad en Juárez de la misma forma que en Maravatío, que en Cuernavaca, y que en Cancún.

Se debe estudiar a fondo cada región, y se debe regionalizar la lucha contra todo tipo de delitos, no sólo el del narcotráfico. Se debe mirar cada región con lupa, y se debe diseñar una estrategia distinta y enfocada a cada una de esas regiones.

¿Porqué hay tantos microcriminales en Ciudad Juárez?

No soy historiador, ni urbanista, ni demógrafo, ni he estudiado el tema con profundidad. Pero aún así, creo que podría señalar algunas precisiones para comprender un poco el fenómeno delictivo de esa ciudad.

Para empezar, debemos tener en mente que Ciudad Juárez es una ciudad que hace frontera con la mayor economía del mundo. Es una ciudad dedicada a la actividad industrial y maquiladora. Sólo esos dos aspectos son la razón por la cual Ciudad Juárez –y otras ciudades fronterizas, como Tijuana- tengan un índice de migración interna muy alto. Es fácil conocer gente de Veracruz o Oaxaca en esta ciudad, que llegaron buscando trabajo, o esperando la oportunidad para cruzar la frontera, ya sea de forma legal o ilegal.

Como es de esperarse, con el gran choque con el patrullaje fronterizo, muchos se quedan en Juárez, añorando el sueño americano. Muchos de los inmigrantes vienen en condiciones de pobreza o incluso pobreza extrema, sin educación ni experiencia laboral. A ello, súmele que en los últimos años se ha reforzado la frontera. Esto afecta no sólo al flujo de personas, sino también al flujo de drogas.

La corrupción aduanal ya no es suficiente, y lo que es un éxito al bloquear la entrada de droga a EU desde México, se vuelve un problema local. La droga se queda aquí, y los narcotraficantes optan por venderla aquí en vez de hacerlo del otro lado. Súmele, además, que del norte a nuestro país, la frontera sigue siendo débil, y hay un trasiego de armamento que cae en manos peligrosas.

Todos esos hechos son gran parte de las causales de la problemática en Juárez. Y No todos los delincuentes se organizan. Es fácil adquirir un arma de forma solitaria y asaltar a un taxista, o llegar a extorsionar a un vendedor de abarrote.

En el gabinete del gobierno federal hay (que yo sepa) 2 secretarios de Estado provenientes de Chihuahua, además del procurador. ¿Ninguno ha servido para narrar cómo es la violencia a través de los ojos de los chihuahuenses? Es muy importante entender que no todo se debe englobar bajo crimen organizado. Y es importante también comprender lo fácil que es volverse delincuente en esta cuidad.

Desde su inicio, siempre he apoyado y aplaudido la lucha calderonista contra el narcotráfico, pero creo que hoy en día se ha quedado corto. Pienso que se debe extender aún más. Debe ser una lucha ahora en muchos frentes, contra el narcotráfico, contra el secuestro, contra la extorsión, contra la corrupción, contra la drogadicción, contra el flujo de armas, contra la violación de los derechos humanos y debe ser una lucha que también se dé en otras esferas de índole económica, fiscal, aduanal, jurídica, institucional, política e incluso gubernamental.

Todos somos culpables

Ya me comentaba un colega que hay un maniqueísmo en la discusión y el debate sobre la inseguridad y sobre la situación en Juárez. De ninguna manera debe ser así. En este texto he criticado la debilidad y la tardanza con la que se emprenden las estrategias en la frontera chihuahuense.

Pero aún así, aplaudí desde un principio la lucha calderonista contra el narcotráfico. Sin embargo, si el gobierno federal no ha hecho bien su tarea, ¡por supuesto que va a tornarse una discusión bipolar! Con lo anterior, me atrevo a decir que aún así, ha faltando mucho para lograr una estrategia profunda y eficaz contra la delincuencia, no son los únicos responsables.

Todos o casi todos somos cómplices. Dudo que haya quien se salve. Es cómplice el gobierno federal, pues no ha definido una estrategia seria. Y aunque es su responsabilidad, no es el único cómplice. Quizá, es el menos de ellos. Es cómplice del problema de narcotráfico e inseguridad en el país, el policía que recibe mordidas y da protección por dinero fácil, pues deja de hacer su trabajo ante la ciudadanía. Es cómplice el que le da mordida a ese agente policiaco, pues destruye y vicia la labor pública de los encargados de la seguridad. Es cómplice el que con sus amigos en una fiesta, se fuma un churro de mariguana, pues el comprador es el último eslabón en la cadena productiva del narco. Es cómplice el padre que no fomenta e incita a sus hijos a terminar sus estudios, pues no tendrán muchas alternativas legales para autosustentarse económicamente. Es cómplice el alcalde que no pavimenta o alumbra las vialidades que lo requieren, pues permite la existencia de nichos de pandillerismo.

Es cómplice la Secretaría de Relaciones y la Embajada de México en Estados Unidos, pues no tienen interés en cabildear y promover que se evite el flujo de armas del país vecino del norte, a México. Es cómplice la legislatura del Congreso estatal, pues no han aprobado todavía las iniciativas de leyes de Extinción de Dominio, ni de Participación Ciudadana, ni de Fortalecimiento al combate al narcomenudeo, que tanto hacen falta en el Estado.Es cómplice la legislatura del Congreso de la Unión, pues no han aprobado las reformas estructurales que el país requiere, y que darían oportunidades a la gente que se ve obligada a buscar dinero en las acciones ilícitas.

Hablo de la reforma laboral, la fiscal, la energética, la del financiamiento público, que requiere urgentemente el país para mejorar la economía y la calidad de vida. Cómplices son los ciudadanos que no denuncian, pues son las víctimas pero también los testigos en las colonias. Cómplices son las instituciones, pues han dejado de servir a los ciudadanos. Cómplices son los bancos, pues no otorgan créditos para fomentar la creación de nuevos negocios y empresas. Cómplice es el gobierno estadounidense, pues no hace mucho por detener el traspaso de armas. Doblemente culpable es el gobierno estadounidense, pues no hace nada por reducir la demanda y el consumo interno de drogas.

Cómplices son los urbanistas de Ciudad Juárez, pues muchos feminicidios ocurren en zonas solitarias, en los trayectos entre la zona maquiladora y la zona urbana. Cómplices son los funcionarios federales encargados de la política agropecuaria, pues el campo no da rendimientos considerables si no es con la cosecha de drogas. Cómplices son los subsidios del gobierno federal, pues llegan a financiar a delincuentes, como el caso de PROCAMPO.

Cómplices son los comerciantes ambulantes, cómplices son los restauranteros y licoreros, cómplices son los dueños de burdeles; pues, permiten que en sus sitios y áreas de trabajo se comercialicen drogas. Cómplices son los sistemas telefónicos de denuncias, pues no se nada fácil para el denunciante canalizar una denuncia de forma efectiva, rápida y confiable.

Cómplices son los jefes policiacos que permiten la corrupción entre sus subalternos, pues logran que la ciudadanía les pierda la confianza. Cómplices son las contralorías y la Secretaría de la Función Pública, pues no tienen interés en depurar a los corruptos de los cuerpos policiacos. Cómplice es el sistema educativo mexicano, pues cada adolescente no educado, es un virtual pandillero o delincuente. Cómplices son las autoridades que no ejercen el Estado de Derecho con el comercio informal, o con los automóviles chuecos, o con las multas de tránsito, o con los permisos comerciales, o con los juicios y procesos judiciales; pues, al no ejercer el estado de derecho, quienes viven de y en la ilegalidad, difícilmente acatarán la ley algún día.

¿Porqué luego de 3 años iniciada la lucha del gobierno federal, apenas dan cuenta y reconocen que no hay coordinación entre los poderes? Si el gobierno ha hecho tanto esfuerzo por mantener en la conciencia de la opinión pública de que el crimen en nuestro país está organizado, ¿cuándo vamos a tener una autoridad organizada? ¿y cuándo vamos a tener una sociedad organizada? Nótese que si el gobierno y la sociedad están organizados, fácilmente se puede combatir la inseguridad no organizada.

Es una pena que apenas a unos días de la matanza de jóvenes, hayan decidido acercarse. ¿Por qué no reaccionaron de la misma forma, cuando sucedió una masacre en una fiesta en Creel? ¿Por qué necesita el Presidente dar disculpas, para poder venir personalmente y atender el problema? ¿Por qué no sucedió desde el momento en que fue obvio que la estrategia no les funcionaba? ¿Porqué en todo el año no hemos tenido delegado de la PGR? Peor aún, cuando el Procurador es del estado.

Sígueme en twitter @joselmg

No concibo utilizar la violencia para calmar a la violencia misma. El Gobierno Federal, en ese tenor, confiriendo poder extraordinario a las autoridades de seguridad, asienta la imposibilidad de los ciudadanos a la tranquilidad, utilizando como escusa el trato de los criminales hacia el Estado mismo.

Tengo pesar por las políticas de seguridad adoptadas, confrontando a todos contra todos, polarizando las opiniones y creando en contra de la inseguridad, un clima similar de inseguridad igualitario y equitativo para todos, sin efectuar diferencias y haciéndonos participes de esa duda fascista que se encuentra en boga.

Me molesta tanto, me indigna, tener que protegerme de los buenos y de los malos, sin saber por quien puedo ser detenido o asaltado. Tener que caminar cuidándome de todos y andar con la vista baja, con coraje, convirtiéndome al celo de los que deben protegerme como ese alguien al que tanto buscan y no logran encontrar.

Soy parte de los ciudadanos que sienten enojo ante la vil irresponsabilidad del ejército, de las policías federales y estatales, que en busca de la mínima provocación requieren de “chivos expiatorios” para comprobar el trabajo efectuado, que responden a un posible y pretendido Estado de sitio y que arrojan a cualquiera, en la incertidumbre y haciendo caso omiso de los Derechos y Garantías, a la impía corazonada del crimen organizado.

¿Qué puede o quiénes pueden o qué métodos pueden y son necesarios para apaciguar la inminente violencia que vivimos? La aptitud y actitud del Estado es y debería ser la de protegernos; y es lo que se pretende, pero ¿a qué costo y con qué medidas?.

No concibo los métodos utilizados, no quiero ser parte de aquellos que ven en mí, que ven en mi vecino y que ven en todos a un criminal en potencia sin siquiera tomar en cuenta a los derechos fundamentales, haciendo de mi entorno, de la sociedad y del país, un sitio cada vez más inseguro, cada vez más terrorífico y cada vez más molesto donde la vida se hace dura.

Las imágenes, producidas por el propio Estado, como estrategia para vacunar a las nuevas generaciones contra la violencia y el odio, sin saberlo, en el futuro los niños de hoy verdugos de los suyos sin perturbación alguna. La muerte de Arturo Beltrán Leyva como una metáfora de cómo actúan en general los gobiernos, repitiendo una y otra vez el mismo mensaje, las mismas fórmulas que contribuyen enormemente a una obsesión, asesinar por ninguna otra razón más que el virus de la ideología.

Una guerra sin sentido, que aliena todos los días el imaginario colectivo que aplaude al ejercito, se embelesa con las fotos, “que se chinguen” repiten. Un episodio celebrado que al mismo tiempo nos revela nuestra condición de canallas potenciales y, como bola de cristal, el horror de futuro: inoculaods, correrá la sangre.

Los datos (México)

2007: 2 mil 773 muertos.

2008: 5 mil 661 muertos.

2009: 7 mil 912 muertos (más los que se acumulen).

Total: 16 mil 346 víctimas de la “guerra contra el narco” en México. Promedio: 5 mil 448.6 muertos por año.

Los datos de la guerra en Afganistán.

2001 al presente

4 mil 964 militares afganos muertos

mil 542 militares de la coalición muertos

11 mil 760 civiles muertos.

Total: 18 mil 266 víctimas de la Guerra de Estados Unidos contra Afganistán. Promedio: 2 mil 283.25 muertos por año.