Lemony Snicket, el escritor encargado de crear la genial serie de libros de Una serie de eventos desafortunados ha hecho trece muy bien pensadas y mejor escritas observaciones en un interesante proyecto llamado OcuppyWriters, en el que ha colaborado junto con algunos otros autores haciendo pequeñas reflexiones acerca del movimiento de #OccupyWallStreet -del cual ya les habíamos hablado- y que increíblemente para algunos se sigue manteniendo en pie.

El texto esta titulado -muy a la manera del autor- 13 Observaciones hechas por Lemony Snicket mientras veía Occupy Wall Street desde una distancia prudente, y es algo que todos deberían leer, especialmente esos del 1% y sus contrapartes hispanoparlantes. En fin, hago la traducción puntual, porque es simplemente genial. Espero sus comentarios:

13 Observaciones hechas por Lemony Snicket mientras veía Occupy Wall Street desde una distancia prudente

1. Si trabajas duro y te vuelves exitoso, no necesariamente quiere decir que eres exitoso porque trabajaste duro, así como si eres alto y tienes el pelo largo no significa que serías un enano si fueras calvo.
2. “Fortuna” es una manera de decirle a tener mucho y a tener mucha suerte, pero eso no significa que la palabra tenga dos definiciones.
3. El dinero es como un niño—rara vez está solo. Si desaparece busca a la persona encargada de cuidarlo mientras ibas al supermercado. Pero también querrás buscar a la persona con muchísimos niños sentados por ahí, con largas y sospechosas explicaciones de cómo los obtuvieron.
4. Las personas que dicen que el dinero no importa son como las personas que dicen que el pastel no importa—probablemente sea porque ya se comieron algunas rebanadas.
5. Quizás no haya una razón para compartir tu pastel. Porque es, después de todo, tuyo. Probablemente lo horneaste tú mismo en un horno que tu construiste con los ingredientes que tú mismo cosechaste. Quizás sea posible quedarte con tu pastel entero mientras le explicas a cualquier persona hambrienta cerca de ti lo razonable que eres.
6. Nadie quiere caer en una red de seguridad, porque significa que la estructura en la que estuvieron viviendo está en un estado de colapso y no tienen más opción que caer. Aún así es mucho mejor que la alternativa.
7. Alguien que siente engañado es como alguien que está sediento. No les digan que no están. Siéntense con ellos mientras se toman algo.
8. No te preguntes si algo es justo. Pregúntale a alguien más—un extraño en la calle, por ejemplo.
9. La gente que se junta en las calles sintiéndose agraviados tiende a ser ruidosa, así como es difícil hacer que lo escuchen al otro lado de un edificio grandísimo.
10. No es siempre el trabajo de la gente gritando afuera de edificios grandísimos resolver problemas. Normalmente es el trabajo de la gente dentro, que tiene papel, plumas, escritorios y una vista impresionante.
11. Históricamente, una historia acerca de gente dentro de edificios grandísimos ignorando o incluso burlándose de la gente que está afuera gritándoles termina siendo una historia con un final poco feliz.
12. Si tienes una gran multitud gritando fuera de tu edificio, quizás no haya lugar para una red de seguridad si tu eres el que cae cuando este se venga abajo.
13. 99 por ciento es un gran porcentaje. Por otra partem fácilmente el 99 por ciento de la gente quiere un techo sobre sus cabezas, comida en la mesa y de vez en cuando algo de pastel para el postre. Seguramente se podrá llegar a un acuerdo con ese mínimo 1 por ciento que piensa que no debería ser así.

Interesantes observaciones. Yo los invito a que me digan ¿qué opinan ustedes de #occupywallstreet y los movimientos adyacentes?

Enlace: OccupyWriters | Vía BoingBoing

La civilización de la Grecia antigua moldeó, germinó e impuso el pensamiento que hoy en día persiste en los habitantes del mundo occidental. La concepción del mundo que los antiguos griegos imprimieron en su cosmovisión es la que irremediablemente se sigue hoy en día: es imposible aceptar una visión del conocimiento o de la realidad que no tenga sus raíces entre los sabios griegos, así como imposible concebir un modo diferente de enfrentar lo que se le presenta al hombre occidental sino es por los presupuestos que los griegos heredaron al mundo y a las ideas del occidente.

Somos occidentales. Para bien o para mal. No hay vuelta atrás. Pensamos y enfrentamos las cosas por medio de las formulaciones de los antiguos griegos, no podemos desligarnos de ello. Los grandes avances, los grandes vicios de nuestra civilización se deben a ello, y ello es la razón de la anterior hegemonía de occidente sobre el mundo entero y también, de la crisis que se vive en todos los sentidos: económica, social, política, etc. Todo lo anterior, en base al pensamiento que formularon los griegos antiguos.

Grecia, hace ya mucho tiempo, salvó al mundo de la “ignorancia y la esclavitud”. En la segunda guerra médica, ante el imperio persa, el pueblo griego sometió la invasión asiática y aseguró el pleno desarrollo de la civilización occidental. Sin esa victoria sería muy complicado, sino es que imposible, conocer lo que hoy es el mundo occidental.

Ahora bien, contemporáneamente Grecia libra una batalla más que cimbra los pilares de su nación y que conlleva los cimientos de los países del mundo occidental: la crisis económica. Crisis que nace por un endeudamiento público excesivo y, a estas alturas, impagable. Y es que, no es solamente que el estado griego no sea solvente, sino que la crisis económica atrae consigo aspectos sociales y políticos que demuestran con el resquebrajamiento financiero la punta de un gigantesco iceberg de problemas que ponen en manifiesto una honda crisis, ya no económica, sino estructural del sistema financiero occidental y del estado mismo.

Dos notas profundas, dos lecciones brinda la actual Grecia al mundo moderno: la primera consiste en que el estado ha sido rebasado completamente por entes ajenos a él. Es decir, que los problemas en su interior, en este caso financieros, no pueden ser ya sustentados o solventados por el estado mismo, y que el estado en este momento, como aparato rector de la realidad que lo integra, no es suficiente y no tiene en sí mismo la capacidad para remediarlos.

El elemento esencial de la soberanía del estado, que anteriormente estaba ya debilitado o superado totalmente en estados pobres, es una ficción en la práctica. El estado griego no persigue el bien común como finalidad para su población, sino que obedece a los intereses del capital extranjero que lo maniata y amordaza brutalmente para el pago de una deuda que, en lugar de afianzar su desarrollo, lo conmina a alimentar la riqueza de los bancos.

En este sentido, la estructura del estado se muestra débil, endeble, incapaz. El estado griego está a punto de perder el principal elemento para su formación, la soberanía, para convertirse en una entidad económica que la haga sustentar. La primera lección de los nuevos griegos consiste en que el estado debe reformarse, de una u otra manera para adecuar la realidad económica a él o adecuarse él hacia la realidad económica.

La segunda lección de Grecia consiste en el análisis, la crítica que debe realizarse hacia el sistema económico que hoy rige al mundo occidental. Los latifundios globales que el financiamiento ha creado en medida mayoritaria de la especulación, ha hecho que unos cuantos ganen en perjuicio de todos los demás. Esas victorias millonarias, específicas para la pequeña porción que rige la economía mundial, prevalecen sobre los intereses de la población, situación que obliga a la reflexión sobre solucionar la crisis económica en ese modelo de pagos e intereses abrumadores para los estados, o pensar en modelos distintos para solventar la crisis.

Se debe reflexionar profundamente sobre el estado y su valor en la economía, priorizar el sentido en que uno debe actuar sobre el otro y plantear, si se quiere, quienes deben ganar más: los dueños del capital o las poblaciones.

“La primer gran virtud del hombre fue la duda y el primer gran defecto la fe” Carl Sagan

Este post nace de la creciente creencia en redes sociales de que uno de los distintivos de las posturas políticas es la religión. Bajo la bandera de ateo consideran que de inmediato son de izquierda. Sin darse cuenta caen en un error conceptual que termina por invalidar su posición política. Por otro lado, la religión no es exclusiva de la derecha, pero aclaremos puntos.

Ateos de derecha

La bandera para defender esta posición es el alemán Nietzsche. Pensador crítico al cristianismo que se caracterizó por su acidez (principalmente en El Anticristo) hacia la Iglesia. De importante educación religiosa (su papá era pastor luterano) y vasta formación clásica (sabía griego y latín, además de leer y comentar obras en estos idiomas), Nietzsche tenía una gran afinidad al pensamiento conservador sin tener que ser matizado por ninguna religión. El tradicionalismo que exigía reclamaba una vuelta al pasado. Pensaba que la moral religiosa era caduca (ver Genealogía de la Moral) y por ello no tenía que ser extensiva.

Le daba una importancia significativa al individualismo en contraposición al colectivismo al que acusaba de rebaño, de ahí que su posición política podría denominarse de derecha, y como se dijo anteriormente, atea.

Casos como el de Nietzsche abundan, sólo por nombrar algunos podríamos hablar de Karl Popper, Martin Heidegger, Arnold Gehlen, Bill Gates entre muchos otros.

Interludio conceptual

Para Norberto Bobbio la antítesis Derecha/Izquierda proviene de la postura ante la igualdad. La Derecha piensa que los hombres son más desiguales que iguales (individualismo) y la Izquierda considera que somos más iguales que desiguales (colectivismo).

Por su parte, Hannah Arendt distingue entre “lo público” que vendrían a ser los aspectos políticos, res publica (cosa pública) y “lo privado” aquellas acciones, entre ellas la religión, que son parte de la esfera personal y no tienen, o deberían tener, repercusión para la vida pública.

Religiosos de Izquierda

Un paradigma sin duda es el movimiento de la Teología de la Liberación. Aunque para hacer más personal podemos nombrar a un pedagogo brasileño con importante influencia mundial: Paulo Freire.

Hombre destacado en la historia de la educación en Brasil, latinoamérica y el mundo, oscila entre dos fuertes influencias, por una parte el marxismo puro, del que Karl Marx y Friedrich Engels son los principales exponentes, y por la otra, Jesús de Nazareth. Con posiciones progresistas modificó la forma de ver la educación en todo un país y trajo lo que la bandera brasileña señala: Orden y Progreso. 

Esta pedagogía, denominada pedagogía del oprimido, encajó muy bien en Brasil por ser un pueblo con arraigado pensamiento religioso pero con la intención de evolucionar, y por ello transformar, su realidad social, misma que podemos ver sus resultados hoy en día.

Sumados a Freire, podemos hacer mención de un gran número de sacerdotes jesuitas que dentro de su ideología están a favor del aborto, la homosexualidad y temas coyunturales que la misma Iglesia como institución desconoce y para los cuales tiene una posición radical.

Conclusión

Para manifestarse de “Izquierda” o de “Derecha” hay que reconocer cuáles son las cargas simbólicas de los términos aludidos. Saber qué opinan sobre economía, política, sociedad y todos los demás rubros. Saber cuáles son sus presupuestos filosóficos de los que parten las teorías para así incluirse en una u otra postura.

Asimismo reconocer, como Arendt, que las creencias religiosas forman parte de lo privado, no en vano nos indigna tanto que los jerarcas eclesiásticos opinen sobre temas políticos, y por ello no tienen cabida en la cosa pública.

El que esté libre de prejuicios, que lance la primera piedra.

Es mucho más fácil tener simpatía con el sufrimiento que tener simpatía con el pensamiento

-Oscar Wilde.

Seguramente la mayoría de quienes leen esto lo aman. Yo no podría. Y es que dentro de la naturaleza de Starbucks está el germen de la globalización voraz. Otros, más educados, le llaman “capitalismo cultural”. Que no sea lea que soy un antiglobalización, nada más falso. Simplemente las prácticas que realiza esta empresa, apoyada por nuestro consumo, son las que generan la posibilidad, a futuro, de un monopolio en la industria del café.

Cómo pagar 39 pesos por un americano Venti, el colmo de lo absurdo y aún así lo aceptamos. El precio tiene valor agregado, lo sé. Mediante la compra de tu Venti además de apoyar a productores de café te posicionas a favor del comercio justo. Quizá la justicia empezaría si no se explotara a los empleados y paralelo a ello no se les capacitara con el discurso de “la empresa es parte de ti” o al estilo Wal Mart “eres de la familia”.

Todos los que hemos ido a este establecimiento notamos cierta felicidad en los empleados. ¿Será real? de entrada me resulta sospechosa. Me di a la tarea de hablar con tres distintos dependientes de diferentes sucursales (Chapultepec, Américas y Providencia en Guadalajara) y concluí que efectivamente es sólo apariencia. Su necesidad es más grande que su apariencia. Nadie vende con cara de pocos amigos, así es el negocio.

La necesidad de trabajar sumado a la dinámica de esta corporación hacen que todo sea apariencia. Incluso los consumidores, en su mayoría son apariencia. Bajo pretexto de contar con red inalámbrica (en varias partes del país hay múltiples redes gratis) generan un ambiente artificial. Son lo que no son o peor aún, son efímeramente lo que quisieran ser, ya que el estar físicamente en un Starbucks da personalidad y altura.

¿Por qué no buscar esa personalidad por cuenta propia? Simple, porque asistiendo a un Starbucks es más “popular” y sencillo obtener ese estatus que se compra con los 39 pesos de tu Americano Venti. Evitas realizar actividades creativas que te definan como persona y te masificas el pensamiento único aceptado por la mayoría y de paso te libras de la crítica por ser distinto. Mimetismo de primer orden.

Por ello mí crítica a Starbucks, y con ello mí odio, porque desde una actividad tan simple y rica como tomar un café genera toda una ideología de consumo inconsciente que te redime de tus pecados, te da popularidad y personalidad y te hace ser alguien en la vida. Esto es, te la resuelve.

Encarniza el pensamiento único, el consumo único, en donde podemos llegar en un futuro al absurdo de que solamente podamos tomar café en un Starbucks (espero no ser apocalíptico al respeto). Por eso es necesario resaltar las falacias de la globalización a partir de las empresas con tendencias monopólicas que tienen como finalidad acaparar el mercado y con ello, una vez creada la necesidad, poner los precios de los productos por los cielos, bendito marketing.

Allá de quien se lo crea, allá de quien habitualmente sea consumidor de Starbucks y sienta que su estatus económico y social aumenta, allá de quien no razone sus actos, sobre todo los de consumo, seguramente formarán parte de la tierra prometida por el capitalismo voraz.

¿El consumo inteligente para cuándo? ¿Será una utopía? Espero que no.

Imagina que fuera posible reunir a los vecinos de tu ciudad en la misma plaza para poneros de acuerdo sobre los asuntos públicos que os conciernen. Imagina que son miles y cada día más, los que sentados en silencio a la espera de su turno de palabra logran superar poco a poco las barreras identitarias para equipararse a tu lado e intercambiar opiniones y puntos de vista.

Hace un mes te diría que tal cosa sería imposible, que las asambleas y la horizontalidad en la toma de decisiones solo podría suceder en ciertos ámbitos en donde se asume tal cosa como ideología. Te hubiera platicado que mi país seguía ahogándose ignorante en una gran mentira de desarrollo, democracia y progreso. Te diría que no, que vivía rodeados de huevones que jamás moverían un dedo por cambiar esta penosa situación.

Si quisiera ejercer de sociólogo me inventaría cualquier cosa sobre la alienación, el consumo, la televisión o la cultura como causantes del descontento y desinterés por los asuntos políticos, por ejemplo. O tal vez hablara de la guerra civil, del franquismo, de una transición idealizada o de un falso estado de bienestar. Te hablaría de un país que se iba a pique sin que apenas sus paisanos se dieran cuenta; miles de familias en la calle tras los desahucios inmobiliarios, títulos universitarios que no valen para nada, sindicalistas pasados de época que solo protestan a primeros de mayo y una clase política corrupta y desalmada que nunca representó a nadie más que a sus propios intereses. Todo se va al carajo y aquí nadie dice nada…

Pero el 15 de mayo conseguimos demostrar(nos) el absurdo del estado de las cosas, la masificación de las manifestaciones por una Democracia Real ¡Ya! supuso el colocar sobre la mesa ciertas cuestiones éticas y políticas de las que no muchos se atrevieron antes, evidenciando que se hace necesario intentar otros caminos de participación política.
Las consignas fueron muy claras, directas y concisas, y de ahí el éxito del asunto. Los ciudadanos exigimos un sistema político en el que podamos ser partícipes y nos sintamos representados, que seamos nosotros mismos los que decidamos sobre las cuestiones que nos conciernen y no aquellos que abogan por los intereses del mercado. Sin duda ese día nos llevamos una grata sorpresa, éramos demasiados y mirábamos alrededor intentando comprender lo que estaba ocurriendo, pues esperábamos encontrar a los mismos de siempre, incluyendo los típicos partidos y sindicatos que suelen aprovecharse de este tipo de convocatorias. Pasada una hora de la acordada, miles de personas abarrotaban las calles de sus ciudades sin ser conscientes de lo todo lo que se nos venía encima.

Tras la primera manifestación el centro de las principales ciudades albergaron hasta hoy auténticos espacios de acciones y emociones colectivas que han conseguido traspasar todo tipo de barreras ideológicas. Conseguimos mantenernos unidos entre completos desconocidos sin pararnos muy bien a pensar el por qué de este repentino entendimiento, pues forma parte de nuestra idiosincrasia el que nos sintamos distinguidos y “enfrentados” entre españoles. Suele ser difícil entender la magnitud del asunto si no se conocen ciertas particularidades de la cultura política española, los entresijos ideológicos, lingüísticos e identitarios y una historia que ha maltratado al país hasta elevar la escena política al grado de lo absurdo, puro teatro.

Pero solo nos hicieron falta unas semanas para darnos cuenta del poder que adquirió este movimiento, se optó por la inteligente actitud de trasladar la violencia al margen para dar paso al trabajo y a la acción colectiva. Se fueron creando comisiones especializadas no solo para la gestión de las acampadas sino para la producción de contenidos y material de todo tipo. Hoy ha pasado un mes y contamos con una amplísima red entre pueblos, barrios y ciudades de dentro y fuera del territorio español que se han sumado al movimiento traspasando así la lógica horizontal y asamblearia, pues no podría ser de otra manera.

Hemos sido capaces de reproducir lo que exigimos en nosotros mismos, hemos tomado la calle como un literal reclamo por nuestro espacio público y nos mostramos entusiasmados e impacientes por sentirnos partícipes. Acudimos, pensamos, debatimos e intentamos llegar al acuerdo hasta por el asunto más cotidiano. Por supuesto que también se cometen muchos errores y el ambiente no está exento de tensiones y conflictos, pues humanos somos.

Las acampadas se van desalojando mientras el movimiento va ganando terreno de forma incontrolada. Con el resultado de las últimas elecciones municipales, la velocidad a la que gira este mundo electrónico y la niebla con la que nos intentan tapar los grandes grupos políticos y medios de comunicación, no me arriesgaría a realizar un diagnóstico de hacia dónde nos llevará todo esto; lo que sí puedo decir es que algo ha prendido aunque no sepamos muy bien de lo que se trate. Nos han intentado ignorar, luego criminalizar y ahora incluso algunos medios y grupos nos apoyan. Cuanto más descontrolado parece estar el movimiento la organización se extiende por cada vez más barrios, pueblos e instituciones mientras surgen centenas de webs, blogs y espacios en redes sociales conforme se van creando comisiones y subcomisiones especializadas en cada municipio.

Ahora los indignados somos mucho más de lo que se esperaban y este 19 de junio volveremos a tomar las calles para demostrar que esto no hay quien lo pare…

#AcampadaSevilla.

Para más imagenes de “Acampada  Sevilla” :

http://flickr.com/groups/acampasevilla

En la V. Asamblea Nacional Ciudadana celebrada en Puebla, en mayo de 2010, se llevó a cabo un taller para explorar el concepto de democracia económica. Se siguió una dinámica de cuatro mesas de debate que debían contestar 6 preguntas.

En esta asamblea confluimos ONGs, activistas políticos, ambientalistas, empresarios, trabajadores y activistas sociales y comunitarios y defensores de los derechos del consumidor, que sin ser expertos en asuntos económicos, estamos todos preocupados por los asuntos públicos del país. Nuestra diversidad nos permitió contemplar conjuntamente varias aristas y niveles, que normalmente se analizan en forma separada.

Este texto hace un resumen de lo expuesto, siguiendo en forma general las preguntas planteadas y con acotamientos y anotaciones adicionales.

MARCO Y DIAGNÓSTICO.

Las primeras tres preguntas fueron: ¿Cuál es la relación entre democracia económica y democracia política? ¿Es necesario que exista la democracia económica para que exista la democracia política? ¿Cuál es el estado actual de la democracia económica en el país?

De las mesas surgieron las siguientes definiciones de democracia política y democracia económica:

A. Democracia política: Situación en la que todos tienen acceso equitativo a canales de participación y decisión.

En México, se dijo, si bien se ha avanzado en el tema específico de democracia representativa, las condiciones de inequidad en la competencia electoral son notables. Otras expresiones de democracia como la participativa y la rendición de cuentas tienen muy poco desarrollo.

B. Democracia económica: Situación en que todos tienen acceso equitativo a medios de producción, a las decisiones económicas, a la riqueza y a las posibilidades de desarrollo.

Sobre México se dijo que:

a) Desde el punto de vista de un bienestar para la mayoría, no hay condiciones para que todos accedan equitativamente a una vida digna, a oportunidades económicas, a un empleo bien remunerado.

b) También se dijo que hay mecanismos de participación en decisiones para el uso del presupuesto de las entidades de gobierno; que

c) en general, la gente no tiene acceso a la definición de las líneas rectoras de la economía y que

d) el consumidor no cuenta con mecanismos de deliberación y protección sociales eficaces. Aquí se dijo que las opciones de oferta y demanda son controladas por poderes fácticos de la economía (oligopolios, monopolios)

e) hay en general barreras al derecho a organizarse, sobre todo, me parece, para los actores económicos y sociales “pequeños”.

En conclusión, se vio que en nuestro país ambas formas de democracia son en muchos sentidos, inexistentes o simuladas.

En las mesas se aplicó el concepto de democracia económica en tres niveles o ámbitos.

Un primer ámbito fue el nacional, donde la relación entre democracia económica y democracia política es más visible y se puede reconocer que deficiencias en la una llevan a lo mismo en la otra, en ambas direcciones.

Por un lado, se dijo, el sistema económico imperante es fruto de decisiones políticas. En particular, las decisiones políticas en un entorno no democrático significan a la vez la ausencia de democracia económica.

Un caso que se mencionó sobre el particular –resultado en parte de decisiones políticas sin participación de los afectados en la toma de decisiones y que ilustra la relación entre ambas formas de democracia y sus deficiencias respectivas – es la situación por la que pasan la producción nacional de maíz y la soberanía alimentaria. Debido a las condiciones de desigualdad en los tratados de libre comercio y a la situación de privilegio de diversos poderes fácticos no tenemos autosuficiencia alimentaria, la situación social del campo está peor que nunca, además de que enfrentamos graves pérdidas culturales y de biodiversidad relacionada con la entrada del maíz transgénico.

Otro caso que se señaló es el del manejo político que se da a la recaudación y uso de los impuestos, mermando la capacidad de estos para crear condiciones de crecimiento y redistribución del ingreso, que son a su vez condiciones para la existencia de democracia económica.

Por otro, se dijo, la democracia económica es una condición para que exista la democracia política. No se puede pensar en democracia política con igualdad de acceso a canales de decisión, sin tener a la vez canales de acceso económico para todos. En nuestra práctica electoral, en la que en teoría todos tienen derecho a votar y ser votados, en los hechos, sólo quienes forman parte de la élite del poder y del dinero, o se coluden con ella, pueden acceder a posiciones de elección popular. Asimismo, una democracia económica deficiente o inexistente conlleva ciudadanías de diversas categorías, ciudadanos de primera, de segunda e incluso que no alcancen el estatus de ciudadanos, lo que merma el tejido social, y con un tejido social débil, no hay práctica democrática.

También se mencionó que la representación del pueblo está rota, mientras que las democracias política y económica estén secuestradas por poderes fácticos. De hecho, se dijo, los poderes públicos mexicanos dedicados a combatir a estos poderes fácticos o poner límites a los mismos están totalmente corrompidos.

Las reglas que regulan la relación empresa-gobierno son, según el caso,inexistentes,insuficientes o no se aplican, tanto en el terreno del cabildeo empresarial como de la regulación de la libre competencia. La honestidad y transparencia en estos terrenos brillan por su ausencia. Las barreras de acceso al mercado surgen no sólo desde los grandes monopolios, sino notoriamente, se señaló, ¡desde el propio gobierno!

Un segundo ámbito de aplicación del concepto de democracia económica, se dijo, es el empresarial y el de la relación de las empresas con la sociedad.
Atendiendo a nuestra definición de democracia económica, es evidente que, al menos en México, hay poca o nula democracia en el gobierno de las empresas, es decir, que se toma poco en consideración a los trabajadores y otros actores sociales en las decisiones y que se insiste en que su único objetivo empresarial es la producción de riqueza económica y no de otros tipos de riqueza o bienestar social. Las excepciones detectadas en el caso de nuestro país son algunas cooperativas como Pascual o Cruz Azul.

Hubo un tercer ámbito en el que el concepto de democracia económica fue visto como significativo, y este es el de la economía solidaria o “alternativa”.

Este es un término genérico para una serie de mecanismos que están parcial o totalmente fuera del sistema dominante de mercado, en los que existe autosustentabilidad y por lo tanto democracia económica en diversos grados. Como ejemplo de estos mecanismos se señalaron comunidades autónomas, grupos de base, autogestión, monedas locales, cooperativas de producción, consumo y financieras, redes de intercambio solidario, tianguis de trueque, comercio justo y tequio entre otros.

A diferencia de los dos anteriores ámbitos mencionados, el de la economía solidaria busca deliberadamente ir en pos de una democracia económica, y esto ha sido por iniciativa mucho más de las comunidades y la sociedad civil en general que de los gobernantes.

PROPUESTAS

Las otras preguntas del taller fueron: ¿Cuáles serían formas específicas de organización económica que permitirían fortalecer la participación de los actores económicos? ¿Cómo empoderarlos? ¿Cómo lograr mejores formas de toma de decisiones sociales en la generación de riqueza?

Acerca de formas de organización que permitan fortalecer la participación de los actores económicos, una de las mesas manifestó su preferencia por la generación de riqueza (es decir, por un sistema que permita la iniciativa privada), por oposición a la concentración de la misma. Tres de las mesas le dieron importancia a la libre competencia con regulación antimonopolística efectiva (no sesgada a favor de ciertos grupos) por parte de un estado fuerte (que no autoritario), que cuente con instituciones sólidas, capaz de regular funcionalmente e instrumentar acciones correctivas. Se entendió en estas mesas que la libre competencia es precisamente una forma de empoderar a los actores económicos.

Además de éste, surgieron de las mesas varios otros requisitos para dicho empoderamiento y para fomentar la democracia económica en el ámbito de los modelos dominantes de gestión pública y de economía de mercado:

- Un Estado capaz de llevar políticas fiscales que ayuden a cumplir con los principios de equidad y proporcionalidad básica.

- En el tema del gasto público, el uso del mecanismo de los presupuestos participativos.

- Transparencia y honestidad acerca de los factores de poder dentro de la economía, con información relevante y mejores formas de evaluación en los temas ya mencionados de:

i) la relación estado – actores económicos y el cabildeo empresarial y

ii) en el manejo de concesiones (añado aquí el manejo de bienes públicos en general).

-Facilidades a la creación de pequeñas empresas, eliminando las barreras de que van desde el mencionado fomento real de la libre competencia hasta la disminución de costos notariales. Hubo una línea argumental de descargar al empresario de costos sociales, en el sentido de que los derechos sociales sean derechos ciudadanos y estén fuera de la lógica del trabajo. Esto, que fue denominado en esa mesa “portación de los derechos de los trabajadores”, consiste en garantizar que el sistema de seguridad social sea universal y el acceso a beneficios y derechos no dependa entonces de la condición laboral. No dar este paso dificulta la labor del pequeño empresario, o bien fomenta que este eleve costos de producción e incurra en evasión, por lo menos en lo que a cuotas de seguridad social se refiere.

• Empoderamiento del consumidor frente a las empresas y al Estado.
• Combate al intermediarismo y facilitar el contacto entre consumidor y productor. Este factor se consideró con potencial para disminuir la concentración de la riqueza.
• Creación de consejos económico-sociales y establecimiento de consejos reguladores por producto (se habló de transparentar costos y métodos de producción en empresas, argumento extensible a las paraestatales).
• Respeto al legítimo derecho de los trabajadores a organizarse y participar en las decisiones de la empresa.
• Reconocimiento y empoderamiento de la figura de los “stake-holders”, es decir todos aquellos que son afectados por cierta actividad empresarial, para que en el futuro vía OSCs u otras figuras puedan incidir en las políticas y acciones de la empresa. Entre los “stakeholders” no solo están los “stockholders” o accionistas, no solo están los trabajadores, sino también los consumidores, ambientalistas y otros involucrados por la actividad empresarial, especialmente la de gran escala. Se mencionó que para ese fin se requería de capacitación de los involucrados para una participación eficaz en la gestión empresarial.

En el tema de transparencia, se subrayó que el acceso ágil y sencillo la información empodera a los actores económicos y da argumentos a la ciudadanía para participar y tomar mejores decisiones. Se propuso que a través del gobierno y del presupuesto participativo se fomente a las OSCs y ONGs para que estas puedan informar a la población de los beneficios de la participación ciudadana en estos temas; los que se darían en la economía familiar y en la salud por ejemplo. Esta participación se señaló como indispensable para que en el largo plazo, se pueda conseguir democracia y transparencia en empresas, sindicatos y organizaciones civiles especialmente aquellas con más relevancia o peso en la sociedad.

Asimismo, se resaltaron las posibilidades de una mayor transparencia e información para generar algo ausente en este país, que es una planeación de largo plazo sobre el rumbo económico.

El lado “alternativo” se trató en tres de las mesas, y en ellas se planteó la necesidad de fomento por parte gobierno y ONGs u OSCs a las diversas formas de autosustentabilidad de cooperativas, impulso a colectivos pequeños, así como revitalizar las economías comunitarias a través de producción para el autoconsumo, modificar hábitos de consumo (consumir más lo local e independiente) y mejoras a canales de comercialización interna dentro de comunidades y barrios. El apoyo gubernamental a las ONGs que contribuyen a estas mejoras fue otro punto. También hubo mención de la necesidad de que México se abra de nueva cuenta a formas de organización ejidal y propiedad comunitaria.

Las respuestas obtenidas a la pregunta acerca de mejores formas de toma de decisiones sociales en la extracción de rentas dieron la oportunidad de profundizar un poco más en el tema del derecho a la organización social que se tocó al principio ya que, se dijo, los actores económicos están en posición de vencer barreras, organizarse, fijar reglas y acuerdos y establecer incentivos para que se cumplan y se potencie progresivamente la confianza entre los mismos. Mientras que en la economía “alternativa” estos mecanismos y su refinamiento son necesarios por definición, me parece que en la economía “dominante”, existen poco y debieran darse más, pues representan una alternativa importante a la de dejar todo en manos de las fuerzas impersonales y muchas veces destructivas del mercado y de los monopolistas y poderes fácticos que conocemos. También se señaló que para organizarse de forma fluida, se cuenta ahora con el internet y sus herramientas, lo que tendría aplicación por ejemplo en el contacto directo entre consumidor y productor y en la elaboración y ejecución de los mencionados presupuestos participativos, entre otras cosas.

Finalmente, se hizo el importante señalamiento que la democracia económica no es posible si no se da cumplimiento simultáneamente, junto con la democracia política, a los demás derechos económicos y sociales de las personas y a los derechos humanos en general, con características de no discriminación, igualdad, realización progresiva, no regresión, integralidad, transversalidad y las ya mencionadas transparencia, rendición de cuentas, acceso a la información y participación.

Como una reflexión final, diremos que las tensiones entre el objetivo de fomento a la competencia y el de poner al frente del actuar empresarial el beneficio social, ambos planteados en las mesas, pueden tener solución. En primer lugar, otorgar un creciente papel a las economías solidarias, que resuelven este dilema de raíz. Por otra, que las grandes empresas de corte monopolístico sean reguladas por comités o consejos de amplia representatividad como los antes mencionados y que las pequeñas continúen, como ocurre en cierta medida en la práctica, cumpliendo normatividades gubernamentales negociadas. Esto es, en ambos casos, la solución a la tensión mencionada se tiene que dar necesariamente por la vía de la negociación.

Las mesas me ayudaron a recordar que en economía al igual que en política, la alta concentración del poder tiene una relación inversa con la democracia. También me permitieron darnos cuenta que hay una relación directa entre autosustentabilidad de los actores económicos y el grado de democracia económica y horizontalidad de la sociedad a la que pertenecen. Queda de tarea también una reflexión sobre tecnologías que requieren de sociedades verticales y tecnologías que fomentan y prosperan con la horizontalidad.

Quisiera agradecer la colaboración de Mar Estrada, quien revisó el texto y aportó mejoras importantes.

El anuncio de Calderón sobre la eliminación del impuesto de la tenencia en automóviles cuyo valor sea menor a los $250,000, es una gran noticia para el sector de la sociedad que posea autos de costos menores o de antigüedad no mayor a 10 años. Propuesta de campaña del líder del Ejecutivo, también cumplida tardíamente después de 3 años.

Tal medida, buena después de todo, requiere de una firme reflexión en la representatividad que la tenencia tiene en el ejercicio fiscal de la Federación, cuyos recursos generan a las Entidades federativas cerca del 20% de la recaudación de impuestos y, definitivamente, de vital importancia en la repartición para las haciendas municipales.

Es, desde cierto lugar, un anuncio electorero plenamente en la estrategia política de su partido, Acción Nacional, para la obtención de un resultado favorable. Dadas las encuestas, la línea de votos predominantes que éste año arrojó con una muestra preferencial totalmente dirigida al PRI; difícilmente tendrá un cambio radical que favorezca la intención del votante para el partido en el poder.

Habrá que estudiar detenidamente el mecanismo que debe implementar el Gobierno Federal que suplirá a la tenencia: Ya sea con un nuevo impuesto, el aumento de otros o simplemente atender la propuesta obligada para subsanar el ingreso que, posiblemente, desaparecerá totalmente para diciembre del 2011.

Después de la tenencia, Calderón debe cumplir sus demás propuestas: La creación de empleos, la baja en el costo final de diesel, gas y gasolina. El mandatario no debe obedecer circunstancias electorales, sino las necesidades que aquejan al país.

Itinerantemente, los escépticos –como yo- sonríen pícaramente y suman a la lista de mentirillas piadosas de Felipe una más y un rubro significante después de jugar los tantos papeles del Jefe del Ejecutivo durante su mandato.

Lo que se puede dar como un hecho, después de ser anunciada con bombo y platillo el fin de la recesión, es el manifiesto crecimiento económico –bajo, en realidad, pero importante- y la generación de empleos en el tercer trimestre del año. Indicadores que, de repetirse continuamente en los tres siguientes trimestres, podrá darse por sentado que la crisis ha finalizado y la recuperación de la economía va viento en popa.

Los héroes de la épica historia del estropicio económico mexicano saldrán pronto y entre todos ellos, los mesías de la moneda, captarán los reflectores como los teóricos indiscutibles de la salvación; cuando, en realidad, los esfuerzos mexicanos, casi insignificantes, no pueden compararse ante la maquinaria de los Estados Unidos: principales y cuasi únicos empoderados en la solución de la crisis económica internacional, llevando en inercia a México en el inicio de su crecimiento.

El futuro del panorama no es tan alentador. Creciendo económicamente, sí, ¿pero a que ritmo y en que condiciones?. Seguiremos en los indicadores como el país con menor crecimiento económico en el continente, por debajo de los más pobres. Peor aún, nadie está confirmando dicho crecimiento a no más de tres meses, confiando en que la planeación norteamericana reproduzca constantemente lo mismo en los próximos meses.

La mediocridad de nuestra economía no es un problema nuevo, sino un lastre arrastrado desde 1995 y agudizado desde el 2000 hasta nuestros días con tímidas y pueriles soluciones sin solución. Con crecimientos absurdos y promesas de desarrollo que jamás han de llegar.

¿Es demasiado el optimismo que Calderón demuestra?. Definitivamente sí. No encuentro el sentido de su fiesta particular cuando no hay nada que festejar y mucho trabajo por hacer. Pero, a final de cuentas, una mentirita más, para hacer sentir al país que vamos bien ¿qué importa?.

¿Cuál fue el detonante esta vez? La toma y posterior liquidación de la compañía Luz y Fuerza del Centro, encargada de suministrar energía eléctrica a los hogares, comercios e industrias de una porción de la zona centro del país que comprende la Ciudad de México y área conurbada, el Estado de México y parte del estado de Hidalgo, Morelos y Puebla. Extensión territorial que pareciera pequeña y que sin embargo es estratégica, ya que concentra al 33% de la población y a buena parte de la industria y corporativos empresariales del país.

Volviendo al tema de la polarización. Finalmente desde mi experiencia en 2000, 2006 y las recientes elecciones intermedias de este 2009, he confirmado que la caca abunda en la política (al menos en este país) y la hay de todos colores. Azul o amarilla, no hay caca “menos peor”, la caca es la caca y siempre huele mal… Además, a la caca le conviene que nos enojemos unos con otros.

En Twitter mecionaba @CafeFenix algo en lo que estoy de acuerdo: En lo general, ni los que están con LyFC ni los que están con las acciones del Gobierno Federal defienden los privilegios sindicales. Nadie está de acuerdo con seguir manteniendo al SME (ni a los otros sindicatos), ese no es  ni ha sido el punto. Lamentablemente la discusión tiende a limitarse a algo tan parco como que esto se trata de un gobierno autoritario contra un sindicato corrupto y no es así… No hay hermanas de la caridad en ninguno de los 2 bandos, por lo tanto, mi opinión es que no veo por qué habríamos que tomar partido y aplaudirles a unos u otros… o criticar sólo para un lado.

"Retrato de la Burguesía", Mural de David Alfaro Siqueiros ubicado dentro de las instalaciones de Luz y Fuerza del Centro.

Es muy cierto que el sindicalismo charro, alimentado por décadas por el régimen priísta y su oposición, para posteriromente ser tolerado y utilizado (SENTE) por el panismo,  es un lastre para el progreso del país y por lo tanto deberían de reformarse de raíz, mas no nos confundamos, el sindicalismo auténtico no debe desaparecer, es necesario en toda sociedad democrática. Es cierto que por años, los sindicatos han sido vistos por el poder en turno simplemente como capital político y los mismos sindicatos han adoptado ese papel de forma conveniente. Es cierto que LyFC era una empresa deficiente que por cada 2 pesos que costaba mantenerla funcionando regresaba sólo uno. Es muy cierto, que en estos tiempos de crisis (que no viene de fuera) era apremiante recortar las prestaciones que en muchos casos eran honerosas y poco éticas de ese sindicato.

Sin embargo, lo que criticamos los que estamos en contra de la liquidación de LyFC no es el fondo, sino la forma. Criticamos la aplicación selectiva de la ley. Criticamos el hecho de que se haya elegido precisamente a uno de los sindicatos más fuertes de la oposición como chivo expiatorio siendo que por ejemplo, en muchas otras ocasiones se ha evidenciado cómo buena parte de la agenda pública pasa por las manos de Elba Esther Gordillo, se ha puesto la señal de alarma sobre el hecho de que no haya un avance educativo en gran medida propiciado por el sindicato de maestros, cuando muchas de las voces que se alzan en este país lo que exigen como medida prioritaria para el desarrollo es la inversión en la misma educación. El hecho de que el SNTE se haya convertido en un operador electoral que presta sus servicios al mejor postor debería de ser una preocupación prioritaria para la nación, ¿pero cómo podemos esperar que el gobierno federal actúe en su contra si ellos mismos lo utilizaron para hacerse de la presidencia en 2006?. Por otra parte, nos encontramos con un sindicato petrolero con una larga tradición dentro del campo de la corrupción; corrupción que se ve coronada por el Pemexgate, que desfalcó a la nación por 1300 millones de pesos y cuyo responsable es ahora su líder Carlos Alberto Romero Deschamps, sin que nadie haga nada.

Visto lo anterior, resulta poco creíble y hasta infantil el imaginarnos que este movimiento del Gobierno Federal, sea el primer paso de una “gran cruzada” en cotra del sindicalismo corrupto. Si Felipe Calderón se tardó poco más de 3 años para actuar en contra del sindicato de electricistas, en gran medida fue por medidas electorales. LyFC ha sido una empresa deficiente y corrupta desde hace varios sexenios, no es cosa de este año, pero claro, ningún presidente quiere llegar a las elecciones intermedias cargando en hombros el paquete de haber creado 40 mil nuevos desempleados, por eso la tardanza del ejecutivo. Y en este escenario se antoja casi imposible que en lo que reste de este sexenio se tomen medidas significativas o que vayan más allá de lo mediático en contra de los 2 sindicatos fieles al poder (aún que el SNTE tiene muchas posibilidades de aliarse con el PRI de Peña Nieto el próximo año).

Los que criticamos la toma de LyFC lo hacemos porque apoyarla sería estar de acuerdo y dar pié a que el Gobierno Federal utilice la fuerza pública a discreción y en contra sólo de las fuerzas políticas contrarias a su opinión. Un debate sano hubiera incluido al congreso y se hubiera hecho por medio del acuerdo de la mayoría. En cambio, Felipe Calderón y García Luna eligen atacar un sábado por la noche, cuando el país está sumergido en plena euforia futbolera, ese actuar ya de por sí dice mucho… Y para los puristas del futbol y del sacro gobierno, les recuerdo que no hace mucho el Times expuso en sus páginas cómo los campeonatos sudamericanos de futbol están regidos por el lavado de dinero que involucra a gobernantes y narcotraficantes, lo dejo sólo como acotación, realmente no creo que sea necesario llegar a tanto, sólo aprovechar las situaciones.

Finalmente, los que estamos en contra de la toma de LyFC entendemos que desde el año pasado la SCT ha negado la concesión a esta empresa para ofertar el Triple Play de servicios de comunicación por medio de su infraestructura de cableado y que el negocio que estos servicios supondrán en los próximos años es jugoso, al grado de haber estudios que certifican que podría sacar de la quiebra a la empresa, quiebra que no está por demás aclararlo, no sólo se debe a la ineficiencia y carga económica que supone el sindicato, sino también a la poca o nula inversión que se ha hecho por parte del gobierno para modernizarla a lo largo de los años. Sería bueno preguntar y estar al pendiente de, una vez que CFE y el Gobierno Federal se hagan del control de LyFC ¿Quiénes serán los concesionarios del Triple Play?¿Cómo serán seleccionados?.

Están viendo la tempestad y no se hincan, se escucha en otro dicho, y ante este escenario, la respuesta que ofrece el gobierno federal parece a todas luces destinada al fracaso, ya son muchas la voces y la experiencia misma nos dice que cuando hay recesión, las políticas económicas encaminadas a endurecer los impuestos y controlar el gasto público no dan resultados, a la larga sólo crean mayor desempleo y agudizan la crísis; más aún, en un país con una supuesta economía emergente, el que se pretenda adquirir una deuda que comprometa los recursos de la federación, estados y municipios por 15 años suena a poco menos que un crímen, y sin embargo a eso se enfilan las poíticas de Calderón. Si todo sigue adelante, ya veremos dentro de algunos años qué es lo que buscan él y su grupo.

Para todo efecto hay una reacción, dice otro dicho, y ante la posibilidad de ver el ingreso familiar y personal más castigado aún, ante el fantasma de toda nuestra generación de tener que trabajar más para, en el menor de los casos seguir igual, hay varias voces que se levantan, ayer en Internet, hoy en los diarios y que urgen a los diferentes niveles de gobierno a terminar con los privilegios y la mano larga en las finanzas públicas y es que, como dice el periodista Mario Campos, en un país donde es noticia de primera plana que un diputado regresa dinero, la opacidad en las cuentas públicas, los sueldos honerosos, prestaciones, bonos, compensaciones, partidas extras y demás nombres que intentan disfrazar prácticas añejas por demás antiéticas, no ayudan en lo más mínimo al saneamiento económico y en un sentido contrario, sólo abonan a una crísis político-social que se puede salir de las manos. Así pues, la idea de un boicot hacendario comienza a tomar fuerza, veamos cómo evoluciona.

Pataditas de ahogado, se dice cuando se hace un esfuerzo desesperado e inútil para rescatar una situación ya de por sí perdida, Y ayer El presidente Calderón en un evento por demás mediático firmó el decreto que reforma la constitución y que entre otras cosas ordena la reducción del sueldo de altos funcionarios en un 10% y el tope salarial. Queda acentada también en esta reforma de manera muy general, la necesidad de transpaentar las finanzas públicas y es ahí donde está el punto flaco de esta reforma, como un primer paso en lo general está bien, pero si no cuenta con sus propias subleyes que dibujen sus alcances y que le permitan en verdad funcionar como mordaza en contra de las malas prácticas gubernamentales, no pasará de ser una reforma para la foto, como muchas otras políticas del Ejecutivo actual, se quedarán en eventos mediáticos, en el discurso que no trasciende, y un año después nadie se cordará. Se los comentaba hace unos días, presidencia realmente hace un manejo burdo de la información, no dan paso sin huerache, pues, como dice otro dicho.

Al son que me toquen bailo. Con la urgencia que pretenden aprobar nuevos impuestos y elevar otros, con la urgencia que pretenden “apuntalar” el IETU, con la misma urgencia que se han hecho los recortes presupuestales, la sociedad pedimos que se atiendan, se discutan, se legislen las demandas que están causando eco en algunas publicaciones y en Internet. Demandas que atienden al bien común, al sentido común y a la ética, demandas que se pueden resumir en: “no más privilegios, no más derroches”.

Imagen: Kenny Miller

Y el entendernos como tal, a su vez fue nuestro yugo, el aceptarnos símplemente como un petroestado, en medio de la abundancia, del dinero fácil, propició por muchos años gran cantidad de vicios que arrastramos, como pueblo, como ciudadanos y como gobierno. No es nueva la tésis que dice que a México el haber tenido su minita de oro negro ahí guardada le ha traido más males que bienes; como nación tuvimos dinero de manera relativamente fácil, dinero que fue mal invertido y mal distribuido, en los últimos años ese vicio se exacerbó, el despilfarro voraz acabó con la bonanza, no hubo excedentes petroleros que alcanzaran.

Ahora estamos parados, viendo hacia atrás y lo que vemos son 30 años de historias de corrupción, desde el sindicato de Pemex, desde sus diferentes administraciones, desde el gobierno en turno. Vemos triangulación de capitales para apuntalar candidatos presidenciales (Pemex Gate), vemos concesiones por adjudicaciones directas otorgadas a familias y amigos de diferentes actores de la política actual y de antaño, vemos a bandas de ladrones coludidos con autoridades ordeñando oleoductos… y así podría seguir enumerando los casos de corrupción y despilfarro, el petróleo daba para eso y más. Cantarell llegó a producir 2 millones de barriles diarios, el barril de crudo llegó a costar más de 100 dlls., en contraste, al final de este sexenio con suerte llegaremos a los 400 mil barriles. Quizás por eso en muchos sentidos nos volvimos un país flojo, un país sin visión, que no supo ver y no supo escuchar cuando se le dijo que algún día la mina de oro se acabaría; un país que no entendió que la riqueza petrolera de nada sirve si no se invierte en ciencia y tecnología para aprovecharla y de esa forma nos convertimos en un país con mucho oro negro, pero sin la capacidad de transformarlo en activos económicos, porque no entendimos que millones de barriles vendidos al día significarían billones de dólares que tendríamos que gastar en productos derivados del petróleo, no lo entendimos o permitimos que se nos obligara internacionalmente a no hacer nada, nos prestaron dinero pero nos condicionaron ciertos ámbitos de nuestro desarrollo como nación. Fue así que nunca tuvimos refinerías al nivel, fue así como nunca se invirtió en ciencia y tecnología y terminamos por desmantelar el Instituto Mexicano del petróleo, fue así como nuestra educacíon se fue enfocando en crear generaciones de técnicos y mano de obra calificada y no desarrolladores de ciencia y tecnología; finalmente, fue así como nuestro campo fue quedando abandonado, sobajado y humillado… total, teníamos el petróleo.

La primera ley de la petropolítica

Y ahora volteamos hacia adelante y nos preguntamos qué vamos a hacer, ordeñamos de más a la vaca, la dejamos moribunda, moribunda como nuestra economía que según los conservadores diagnósticos de Casterns se encuentra en estado de Shock, el más grave en 30 años, dice él. Pero que otras voces aseguran que la situación no ha sido así de crítica desde la revolución de 1910. ¿A dónde nos arrimamos en medio de esta crisis mundial?. Históricamente hemos gozado de 4 grandes ríos de la abundancia, el mayor de ellos el del petróleo, ya vimos en qué estado se encuentra. El río de las remesas que nos llegan del extranjero se seca rápidamente y no es algo que se vaya a solucionar cuando se acabe la crisis, los paisanos que han fincado su vida en Estados Unidos cada vez mandarán menos dinero, es un hecho. El tercero de los ríos es el maltrecho turismo, que acosado por la crisis, la violencia y la influenza, se encuentra reducido a apenas una charca y aún cuando vuelva a estar en su mejor momento, no es ni será suficiente para volver a la época de las vacas gordas del petróleo. Finalmente tenemos el cuarto río que nos guste o no ahí está, es el del crímen organizado, el narco, que le ha aprtado año con año sumas millonarias a la economía informal del país y a la formal también, por medio del lavado de dinero, a ese cuarto río se le está haciendo la guerra, o al menos eso parece. Cuando haya terminado todo, o cuando se haya calmado, el negocio de la droga se reacomodará, mas no se terminará, se habrán ido algunos gerentes, habrán llegado otros nuevos. ¿Dentro de ese reacomodo saldrá victorioso un solo grupo narco-político-empresarial que acapare todo el poder? ¿Es el destino de México pasar de ser un petroestado a ser un narcoestado?

Al parecer las opciones de México se acaban, estamos en momentos decisivos, tuvimos muchas oportunidades de enmendar el camino y no lo hicimos; pudimos haber invertido en ciencia y tecnología hace 30 años, no lo hicimos; hace 20 año pudimos haber reinvertido parte de lo generado por la venta del petróleo en modernizar nuestra industria petrolera y no lo hicimos; hace 10 años pudimos haber aprendido de los aciertos de China y aplicarlos en nosotros mismos y no lo hicimos. Hoy el tema del petróleo está agotado, Cantarell dejará de ser el gigante que fue muy pronto y aún que quedan varios yacimientos más e inclusive, si se comenzaran a explotar algunos nuevos que se crée pueden ser más grandes que Cantarell (¿se acuerdan del tesorito en aguas profundas?), es un hecho que la industria petrolera en este siglo XXI no será lo que fue en el siglo anterior, es un hecho que nos equivocamos al escoger el camino de ser un petroestado, máxime con la dudosa calidad existente en nuestra clase gobernante. ¿Cuándo vamos a cortarnos el cordón umbilical del petróleo y vamos a animarnos a dar los primeros pasos como nación? ¿Por qué no nos damos cuenta que de las principales 10 naciones exportadoras de petróleo, entre las cuales está nuestro país, sólo 2 son superpotencias mundiales? ¿Cuándo por fin, haremos a un lado la corta visión, la negligencia y los compromisos de antaño en materia de educación, ciencia y tecnología?

A México no lo salvará el petróleo, así como no lo salvó en el pasado y en muchos sentidos, seguir dependiendo de esa beta nos estancará aún más. En estos tiempos convulsos de crisis y violencia, las voces comienzan a levantarse, algunas úrgen las reformas estructurales, otras más pronostican el estado fallido y hay unas cuantas que poco a poco comienzan a propagarse y nos dicen que la desobediencia y la revuelta civil es inminente. Todas estas voces en su conjunto, nos dan un diagnóstico mucho más acertado que el emitido por Carstens, nos hablan no sólo de una economía en shock, nos hablan de una nación entera en shock, una nación que úrge ser refundada completamente ya no con reformas, una nación que debe olvidarse del petróleo como medio de vida y ¿por qué no? sentar las bases de una nueva era político-económica-social, un nuevo modelo a seguir por las demás naciones ¿por qué no?

Más sobre el tema | “Dinero”, La Jornada | “México en Shock Financiero”, El Universal | “En Estado de Shock”, México Liberal | Petropolítica de Thomas Friedman |

A últimas fechas y sobre todo en esta semana que acaba de terminar hemos tenido grandes ejemplos para corroborar la forma burda en que las diferentes esferas que se reparten y pelean el poder intentan suministrarnos la información. Perodicazos y noticiones se han dado cita y junto a ellos, el ya clásico futbol.

Hagamos un recuento:

Casualmente cuando el tema en la agenda estadounidense era el Plan Mérida y la asignación de un buen fondo millonario al gobierno mexicano, el Washington Post publica en primera plana, a 8 culumnas un desplegado en el que nos da cuenta de los constantes abusos que ha realizado el Ejército Mexicano en administraciones pasadas y en la actual, lo cual obviamente influyó en el debate generado en el país del norte.

Hace un par de días, justo para realizarse la Cúmbre de Norteamérica en Guadalajara, es el New York Times el que publica otro desplegado, esta vez reciclando la nota del escape de alrededor de 50 reos del penal de Zacatecas, esa misma nota que todos vimos televisada gracias a las cámaras de seguridad y que evidenció la colución entre autoridades y reos. Casualmente, en esa misma cúmbre, uno de los temas centrales era el combate al narcotráfico y casualmente el presidente Obama le da a Calderón sus palmaditas en la espalda al mencionar de forma torpe, por cierto, que nadie viola más derechos humanos que el crímen organizado y así, mientras parte del congreso de Estados Unidos ponía el grito en el cielo por tener que darle dinero a un gobierno mexicano a símple vista corrupto e ineficiente, el presidente del país más poderoso del mundo lo exculpa diciendo algo así como, “si, violan los derechos humanos, pero no tanto como los narcotraficantes”.

Pero ahí no pararon las casualidades, simultáneamente, en otro lugar de nuestro #MéjicoMáxico(cc), un tal Ramón Eduardo Pequeño nos presentaba a “El Dimas” quien señala que era el encargado de perpetrar un atentado en contra del presidente de México. La nota fue presentada, como les decía, por Eduardo Pequeño en la forma tan improvisada que todos vimos, a la par se desarrollaba la cúmbre y se evitó a toda costa, tanto en la conferencia de prensa, como posteriormente en varios medios, mencionar ni una sóla vez a Genaro García Luna, de hecho, esa semana símplemente se esfumó de los medios el secretario de Seguridad Pública, a quien varios ya le adjudican ser el “más grande director de teatro que ha dado el país”, por aquello de los montajes y las puestas en escena… Este escenario ya de por sí nos llama al sospechisismo, no es la forma habitual en que la Presidencia de la República presenta ese tipo de información, por lo tanto, tampoco es gratuito que varios medios hayan especulado (y especulemos aquí): a media cúmbre en Guadalajara, Calderón con buena parte de los reflectores puestos, es cuestionado sobre su lucha contra el narco y !zaz! capturan y presentan a narco que confiesa que ejecutaría un atentado en su contra, ¡como anillo al dedo!, al final Calderón queda como un héroe de acción, el cual su vida corre peligo.

Y sin embargo el desfile de casualidades mediáticas no pararon ahí, les digo, fue una semana particularmente “creativa”; un día después de que se presenta a “El Dimas”, cuando prácticamente todos los diarios de circulación nacional le dedicaron la primera plana al hipotético atentado (y digo hipotético porque en el mejor de los casos sólo se quedó en planeación), es la Secretaría de Seguridad Pública la que omite hablar del asunto en su reporte oficial, como si nu hubiera sucedido…

Así estábamos el miércoles por la mañana con muchos elementos sobre la mesa para analizar. Algunos decían que fue falta de coordinación entre Presidencia y SEDENA, otros que fue uno de esos trabajos que le están dando tanta fama a García Luna, total que ya de por sí el miércoles era un día complicado, el interés de la gente en gran medida estaba puesto en el partido de futbol que se llevaría a cabo al medio día y en este ambiente tan singular, viene a platicarnos Casterns lo que ya para muchos era una realidad; siguiendo con las analogias médicas que tanto le gustan al Secretario de Hacienda, su discurso fatalista tuvo su momento álgido cuando informa a los 4 vientos que el país atraviesa por un Shock Financiero. Afortunada o desafortunadamente muchas de las reacciones generadas por esta confirmación se vieron diluídas en cierta medida por la espectativa que causaba a lo largo de nuestro país el partido de futbol entre el seleccionado nacional y el de Estados unidos. Este es un país futbolero y los que manejan la información lo saben. La noticia del Shock Financiero bien pudo haber sido anunciada un día después, una semana antes o incluso, el 4 de julio ¿se imaginan?. Finalmente era un diagnóstico “médico” que ya todos augurábamos. Y aquí vale la pena hacerse una pregunta: ¿Creen que es gratuito que Carstens use analogías médicas? desde el catarrito hasta el Shock Financiero, estos adjetivos han sido perfectamente cuidados, es lo que en los medios de comunicación se conoce como “la nota simple”, así, en lugar de que el tema a analizar sea nuestra precaria economía, termina siendo la bromita del catarrito, las aspirinas, de ahí pasamos a lo obesidad del secretario y no es nada difícil seguirse con el shock… Todo cuidadosamente estudiado.

Y para terminar, un día después, cuando más del 90% del país se sentía eufóricamente ganador debido al triunfo futbolístico del día anterior, sale Felipe Calderón, finalmente, a dar la cara ante los medios, a explicar su versión de cómo nos va económicamente. ¿El resultado? un “sí, pero no”, ya vamos saliendo de la crisis, pero el próximo año se va a poner peor… ¿qué quizo decir? no importa… total, ¡México por fin ganó en el futbol!