(Clic para agrandar)

Ya ha salido el índice de libertad de prensa de cada país según los Reporteros Sin Fronteras, EEUU ha caído hasta el lugar 47 de la lista en gran parte debido a los arrestos a los reporteros que estuvieron cubriendo las notas durante las manifestaciones.

Como bien dice el reporte hay países en los que la cultura de violencia contra los medios se ha arraigado mucho, sólo hace falta ver los atentados que ha habido contra los medios en México -que está en el lugar 149 de la lista- u Honduras -en el lugar 135-.

Según el reporte el país con el mejor índice de libertad de prensa es Finlandia, los países en los últimos lugares -donde prácticamente no existe la libertad de prensa- son Eritrea, Corea del Norte, Turkmenistán, Siria e Irán. Aún así, que México esté en el lugar 149 -de ¡179!- es una señal de alarma y debería ser un llamado a acabar con la impunidad.

Si están interesados en saber más, el reporte completo está disponible en PDF.

En realidad esta entrada se trata menos de zombies y más de un tema que hemos explorado bastante en el blog: el copyright.

Según yo, cualquiera ha oído hablar de “Night of the living dead”, esta película de 1968 conceptualiza al zombie moderno. Antes de su lanzamiento los zombies en los filmes eran presentados como personas vivas condenadas a vivir esclavos de alguna fuerza sobrenatural, quizás la película “White zombie” de 1932 es el mejor ejemplo de esto. Con “Night of the living dead”, se presenta a un individuo muerto con vida hambriento por carne humana(o cerebros) y se introduce el concepto de la muerte de éste a partir de la destrucción del cerebro.

Podemos decir que prácticamente todas las películas a partir de 1968 sobre el tema encuentran sus raíces en  el film dirigido por George A. Romero, aunque sospecho que la zombiemanía actual no estaría sucediendo si no hubiese sido por un error de copyright que dejó a la película fuera de este esquema y fue lanzada bajo el de dominio público.

CopyFail

Resulta que “Night of the Living Dead” no se llamó así desde el primer momento, los primeros bosquejos de la película fueron trabajados bajo el nombre “Night of the flesh eaters”, sin embargo, a la hora de registrarla y con el cambio de nombre al distribuidor se le olvidó poner aviso de copyright en el trabajo final. Lo anterior causó que la obra fuera directo al dominio público. Cabe decir que ese error no ocurriría hoy, después de la reforma al Copyright Act de 1976 ya no se debe de poner aviso sobre la licencia de la obra, pienso que es una mala reforma porque asume que todas las obras registradas van sobre el mismo esquema.

La película fue un éxito de taquilla, a pesar de haber costado 114 mil dólares, ganó entre 30 y 42 millones de los cuales los guionistas Romero y Russo no vieron ni un centavo, el distribuidor que cometió el error se quedó con todo.

¬¬

Al no ganar nada, ambos creadores decidieron separarse y hacer sus propias secuelas, Romero se quedó con “of the dead” y Russo con “Living dead”, cada uno con intenciones distintas, mientras Romero siguió haciendo filmes muy serios sobre el tema, Russo se fue a la comedia, su secuela “Return of the living dead” es re buena y tuvo mucho éxito.

Lo más impresionante es la cantidad de remakes, secuelas o películas nuevas basadas en el arquetipo del zombie de Romero y Russo, en tanto fue lanzada como dominio público cualquiera puede copiar tal cual el zombie y ponerlo en otra obra de manera completamente legal (y por eso la podemos descargar del internet sin que sea “piratería”). Sin esta característica con seguridad toda la industria zombie no hubiera florecido debido a los juicios por copyright o hubieran sido batallas campales como la de Siegel, Shuster y DC por Superman y qué aspectos del personaje le pertenecen a cada quien. Sí, Superman también es una industria, pero los zombies son cultura (gran diferencia).

El error de “Night of the Living Dead” ha generado un mercado muy interesante, desde películas de bajo presupuesto hasta Resident Evil, el hecho de que los zombies no tengan dueño ha sido una gran ventaja.

Los defensores del copyright me van a decir que Romero y Russo perdieron mucho dinero, yo digo “y a la vez no”, el éxito comercial de su película los animó a hacer secuelas que vendieran por ser “los creadores” y por otro lado se generó toda una cultura muy redituable: todos somos zombies sin necesidad de pagar derechos y todos podemos ganar por ello.

No sé si funcione para todo, pero es una prueba más de que no se necesita un copyright estricto para que “coman” los creadores, se necesita talento y distribución… piénsenlo, hoy quien defiende de manera retrograda los derechos de propiedad intelectual en la era de la dispersión del poder, parece un muerto viviente.

            Es por ello que la filosofía, como un acto de creación, no creará o dispondrá al mundo de mecánicas o automatismos que consoliden la producción, sino más bien como un acto, un ejercicio que producirá mentalmente un objeto cuyo estudio no puede ser delimitado por ninguna ciencia. Lo anterior, llevará a la imposibilidad de que, dicha creación, sea inútil ante la visión de aquellos que vean en todo la necesidad de un objeto acabado; y puede ser que sí, que en efecto, la creación de algo que no sea tangible pueda objetarse sustancialmente en el sentido de ineficacia e ineficiencia. Sin embargo, dicha creación, que no puede manar de algún otro conocimiento no puede erradicarse, ni ignorarse, pues el producto de la reflexión, del filosofar, que en el sentido estricto no será para nada práctico, se transformará a la práctica en un sentido de aplicación.

¿Aplicación por qué? Porque en la aplicación misma, lo que no es pensado primero, no puede ser ejecutado, y en ese mismo tenor, asegurar que la contemplación de las cosas no sirve de algo es correcto, pues la reflexión filosófica no llevará a nada, sino a agrandar o a percibir problemas que, incluso, no se tenían antes de un cuestionamiento. Por ello, la contemplación, nacida en base al asombro, no nos dará en absoluto una respuesta que científicamente pueda considerarse como acertada.

Entonces, como servicio al hombre, la filosofía no servirá absolutamente para nada, ya que no es ni fin en si misma ni medio o herramienta para llegar a algo. No será productiva, sino creativa; no será comprobable, sino que imposible de comprobar.

¿Qué busca la filosofía entonces? Lo que buscará todo hombre: Certeza. Certezas que logren justificar el modo de actuar, al pensamiento, a la sociedad misma, logradas aparentemente por medio de las ciencias. Un hombre sin certezas o seguridad será en el mundo un ser sin camino alguno, vagando en la búsqueda de la nada. Es ahí también que, sin servir para nada, la filosofía destruirá esas certezas, contradictoriamente, y hallará problemas en aquellas respuestas que se consideraban absolutas.   

La filosofía es libertad, y la requiere en el sentido total para despegarse de cualquier idea o forma de pensar que la ate y le haga justificar la demagogia de la sociedad. Aquel que piensa, que filosofa los supuestos en los que se halla y a los que se encuentran sometidos las cosas necesita de una absoluta libertad para pensar, para reflexionar el interminable fondo que sostiene el pensamiento. ¿Para qué? Para dar orientación, para dar sentido a las cosas.

La filosofía no será en nada productiva, pero contemplativa tampoco. Los objetos que manen, sus creaciones, serán prácticas en el sentido de la vida diaria, en el devenir constante del ser humano.

US embassy cable – 09GUADALAJARA238
NO SMALL BEER: MICROBREWERY’S MARKETING CAMPAIGN RAISES ETHICAL DILEMMAS

A diferencia de otras ciudades como Monterrey, Guadalajara no está muy posicionada por sus innovadores productos o desarrollos empresariales, sin embargo ya desde hace algunos años, los aficionados a la cerveza hemos visto como el mercado de tan deliciosa bebida espirituosa ha crecido notoriamente, pero es en esta expansión del mercado en donde un empresa local, la cervecería Minerva, se ha ganado el corazón de miles de tapatíos con su variada oferta en distintos bares y pubs de la ciudad.

La empresa que brinda alegría a muchos tapatíos a lo largo de la semana, llamó la atención del consulado estadounidense en junio del 2009, en específico sobre uno de sus productos, la cerveza Malverde. El cable inicia hablando sobre el éxito que la empresa tuvo con la marca inspirada en un “notorious narco-saint”

They named the brand “Malverde” after a legendary Sinaloan “Robin
Hood” figure, Jesus Malverde, who is commonly known as the
patron saint of narcos.

Además agrega como la narco cultura y los oligopolios (en sus palabras) están estrechamente atados a la sociedad mexicana, desde su punto de vista, el fenómeno del narco nos aterra y nos fascina, sobre todo después del inicio de la guerra encabezada por Calderón.

El cable detalla que Malverde salió al mercado en 2007 proviniendo de la empresa conformada por un grupo de jóvenes de clase pudiente, en palabras del cable “well educated, well traveled, and well versed in contemporary culture” Para el consulado estadounidense a lo largo de los distintos documentos, parecería que el hecho de estudiar en su país es un signo positivo, por lo que en este documento en particular destaca los estudios que el fundador de la compañía tuvo en la ciudad de Chicago.

El Cable aclara que el hecho de que la cerveza se llame Malverde, más que una alabanza al santo, es una forma satírica de demostrar su descontento con ciertas cuestiones de la cultura mexicana, de la cual según del documento, están orgullosos e idealistas.

El tema de la cerveza Malverde parece el pretexto para hacer un análisis (muy endeble) de lo que representa culturalmente en México el narcotrafico, ya que lo único realmente rescatable es su descripción del Narco Style A.K.A Chakas y buchones:

Veneration of legendary figures like Jesus Malverde, worship
of saints like Santa Muerte or the “Death Saint,” the popularity
of narco bling jewelry, cell phone adornments, ostrich skin
boots, or gangster SUVs, and the success of narco-corrido music
(reftel) are all evidence of the influence of narco-culture in
Mexico.

El cable también describe como Grupo Modelo, mantiene el monopolio en la producción y la distribución de ingredientes necesarios para la fabricación de la cerveza bajo el nombre de Extractos y Maltas lo que hace que las pequeñas empresas cerveceras tengan un camino más difícil para su consolidación.

Para finalizar concluye que las críticas a la marca Malverde nacen más de un interés comercial por parte de sus competidores que de una cuestión ética, pero el consulado tiene una actitud positiva ante el nacimiento de nuevas empresas que pongan en apuros a los oligopolios tradicionales. Las últimas palabras de cable adquieren cierto dramatismo:

Consumers may be fascinated or repelled by this
presence but they cannot ignore it, and they must wrestle with
the ethical dilemmas involved. Is Minerva to be praised for
tackling deeply entrenched interests or condemned for exploiting
an image that costs thousands of lives annually? Time, and
future sales, will tell.

E.O. 12958: N/A 
TAGS: SCUL, SNAR, ETRD, EIND, MX 
SUBJECT: NO SMALL BEER: MICROBREWERY'S MARKETING CAMPAIGN RAISES ETHICAL DILEMMAS 

US embassy cable – 07GUADALAJARA330
TEPATITLAN’S NEWEST EXPORT – ITS WOMEN

Todo mundo sabe que las mujeres más guapas de México se encuentran en los altos de Jalisco, (bueno, eso dicen) para el consulado estadounidense, Tepatitlán (a una hora de Guadalajara) tiene los ingredientes perfectos para el inicio de un mercado de trata de blancas, el cual es aderezado por las campañas turísticas promovidas desde el gobierno en donde ponen como centro de las atracciones turísticas a las mujeres rubias y solteras de la región.

Due to a larger-than-average settlement of Spaniards and little
intermarriage with indigenous tribes, the population of the city
is known to have lighter hair and blue eyes. This, and the fact
that a large percentage of the local young men have found work
in the states, has given the region a reputation for having a
large population of attractive and available single women.

Según el cable fechado el 3 de julio del 2007, una campaña publicitaria había logrado que el número de personas encarceladas por algún hecho relacionado a la prostitución aumentara considerablemente poniendo en entredicho la efectividad de la campaña publicitaria en la que se hacia hincapié en las cualidades de la mujer alteña.

El cable detalla que gracias a la proximidad con Guadalajara, Tepatitlán es un lugar de fácil acceso para los turistas extranjeros, quienes son incentivados por campañas públicas en donde se exacerba la belleza de las mujeres del poblado jalisciense, “The local beauty queen, Miss Tepatitlan 2007, was in attendance mingling with guests and being touted as Tepatitlan’s greatest “export”.”

El cable concluye congratulándose que hasta la fecha no habido ningún estadounidense implicado en actos de prostitución, y que si bien no hay evidencias de tráfico de personas y turismo sexual, el peligro de que esto inicie es latente.

E.O. 12958: N/A 
TAGS: PGOV, PHUM, SOCI, ECON, MX 
SUBJECT: TEPATITLAN'S NEWEST EXPORT - ITS WOMEN 

US embassy cable – 07GUADALAJARA610
UNIVERSITY OF GUADALAJARA – A LEFTIST ICON’S NEW PRAGMATISM

Este cable detalla como tradicionalmente la Universidad de Guadalajara a tenido un discurso anti estadunidense en los últimos años sea moderado debido a los retos que enfrenta por la expansión de otras universidades como el Tecnológico de Monterrey.
Detalla como el ex-rector fallecido (¿suicidado?) Carlos Briseño se vio sumamente abierto a mantener un estrecha relación con el consulado para intentar vinculara a la UDG con universidades estadounidenses. Aunque aclara que esta apertura inicio desde el 1995 cuando el consulado dono a la universidad su “Benjamin Franklin Library collection” El documento afirma de que a pesar de que existan criticas hacia los manejos de la universidad y sobre todo críticas a proyectos como el auditorio Telmex o la FIL, nadie puede negar la visibilidad que estas actividades dan a la ciudad.

Feria Internacional del Libro or “FIL” by its Spanish acronym. The
local press often criticizes these non-academic efforts, but no
one can deny the international attention they bring to

El documento llama pragmatismo a las políticas neoliberales emprendidas por la universidad, que según describe el consulado hubieran sido impensables 10 años, la UDG gano estrellita cuando decidió vender el nombre del auditorio metropolitano a Telmex.

Another sign of the University’s pragmatism was its
decision to sell naming rights to its huge new auditorium to
Telmex – unthinkable ten years ago.

Al final, el cable concluye con que aunque falte mucho por delante para borrar el anti-estadounidensismo entre los alumnos de la UDG y del occidente de México,  la Universidad se ha prestado para servir como mediador y gestor de la transformación a una sociedad más progringa.

E.O. 12958: N/A 
TAGS: KPAO, SCUL, ECON, PREL, MX 
SUBJECT: UNIVERSITY OF GUADALAJARA - A LEFTIST ICON'S NEW PRAGMATISM

Habrá que hacer vías peatonales sobre las ciclovías improvisadas que hacen los grupos de bicicleteros fashion para recuperar el espacio que ellos “recuperan”, se están volviendo una verdadera molestia en la ciudad. (…)La ciudad se sentía más mía cuando no le pertenecía a organizaciones como @Ciudad para todos

También hace unos días tuve la oportunidad de asistir a la conferencia de David Byrne y ver lo acontecido, observar como todo el espectáculo de la movilidad urbana se convertía en estrado para manifestaciones de campaña y baños de ego, esto con la honrosa excepción de la Dra. María Elena de la Torre (con posibilidad de haberme equivocado en su nombre) quien fue la única, posiblemente además de Byrne, que expuso una visión más estructurada del fenómeno de la movilidad y la razón, con sustancia, del porque la bicicleta es una opción para mejorar la interacción urbana. No quiero caer en el desprestigio soso de un movimiento, sin embargo me parece que la dimensión de impacto que estos grupos tienen en Guadalajara obliga a problematizar su actuar y visualizar ciertas praxis (en este caso a mi consideración, seguro habrá otras que dejo fuera) que esconden visiones ortodoxas y dañinas para la composición de nuevas dinámicas sociales; Estas son claramente no teleológicas ya que son practicas interiorizadas, pero este discurso ciudadanista y benefactor es dañino, ya que claramente, muchas intervenciones de las que han sido parte y sobre todo su discurso triunfalista, parecería signo de una falta de autocritica ideológica dentro del movimiento.

¿Para qué?
A pesar de que el evento con el ex-Talking Heads ya tiene una semana de antigüedad al momento de escribir este post, hay algo que me sorprendió de la presentación de Jesús Carlos Soto Morfín @negrosoto, [Aclaro que no es una crítica a la persona, sino al discurso] es que la razón por la que consideraba útil la bicicleta era “es el mejor medio de transporte” con la reserva de no citar al pie de la letra lo que dijo, expuso cosas como sentir la brisa del aire o algo similar, la exposición estuvo además salpimentada de disque comentarios agresivos para los representantes gubernamentales presentes, seguido de ovaciones de un público que en apariencia presenciaba a un especie de icono o banda telonera para el invitado estelar, en este caso Byrne. El problema que de aquí desprendo es la falta de un discurso estructurado (en todo caso si existe, ese día no estuvo presente) del porque la bicicleta, se ve la bicicleta como un fin y no como un medio, la pregunta sería ¿Cuál es el fin último? ¿Movilidad? ¿La brisa? ¿La diversión? cualquiera de las sugeridas y detalladas aquel día eran irrelevantes y bobas, los aplausos sin duda parecían validar el apoyo de los presentes a las palabras del ponente, por lo que deduzco de que buena parte de quienes también son parte de estos movimientos comparten sus puntos de vista. Considero que el movimiento ciclista alrededor del mundo tiene relevancia, no por mejorar los tiempos, ni por los beneficios a la salud, ni por rescatar las aéreas verdes, y mucho menos por volver a la gente más “feliz”, cualquiera de estos puntos los considero secundarios, lo que creo importante es que ponen en entre dicho un modelo económico y político sustentado en los combustibles fósiles, en el auto y en la fábrica.

La desideologización es un problema porque tal cosa es inexistente, este discurso premoderno (nunca fuimos modernos por lo tanto no puede ser pos) de que las ideologías han sido superadas, es una vil falacia Fukuyamista que funciona como mecanismo de institucionalización y canalización de la disidencia emergente, aunque no lo vean, el nacimiento de estos grupos responde a la más natural de las dialécticas sociales con las que funciona cualquier sistema, sin embargo, en un proceso de perfeccionamiento técnico, el hegemón descubrió como rápidamente se puede desviar el proceso de rebeldía hacia simples formas de renovación sistémica, al ser grupos que no problematizan su praxis como forma de disidencia discursiva están condenados a ser devorados por el Leviatán (ya que andamos en el mood siglo XVII).

Problema de clase.
Al inicio comencé con la cita de una amigo que los denominaba como “bicicleteros fashion”, esto que pareciera anecdótico y otra bobada, detrás esconde una lucha de clase, si, a la más marxista de las usanzas, y es que el discurso de no utilizar el carro y si la bicicleta es en primera instancia revelador para quienes lo utilizan, ya que para ponerte en tal situación, en primer y lógico lugar es que debes de poder poseer un carro, la perrada (para varearle a eso del proletariado) jamás hubiéramos podido tener una conciencia del no uso del carro, porque en nuestras realidades eso es inexistente, ¡no usamos carro! Por lo tanto aquí ya nace por un lado dos realidades socioeconómicas que pluralizan la problemática urbana y que por lo tanto hacen que la solución deba de ser heterogénea. Este problema pudo visualizarse discursivamente cuando se puso de moda el término Wikiciudad, a pesar de que dicho término fuera aplicado por una ex bloguera de Critica Pura a la que respeto y admiro, y con la cual, si no mal recuerdo, tuve un intercambio de posiciones en Twitter sobre el tema, su uso desmedido escondía una visión de ciudad, la ciudad como entidad cerrada, de código privativo, esta forma de entender el espacio urbano es sencillamente reflejo de una percepción de un entorno que no muta, invariable y rígido, sin embargo para quienes nos desplazamos por la ciudad, por TODA la ciudad y no solo de Chapultepec al ITESO, sabemos que la ciudad cambia constantemente, y no porque cambie desde la institucionalidad, sino porque todos como usuarios la cambiamos y la hackeamos todo el tiempo, los grafiteros, los comerciantes ambulantes, las sexo servidoras, el ebrio que orina en la banqueta, todos ellos sin esta onda cool de intervención urbana, cambian el código, lo entienden y lo reescriben todo el tiempo, el ejemplo más claro y extremo son las favelas tapatías, cientos de colonias pirata que nacen desde la ilegalidad y que son afrentas libertarias y actos de resistencia autogestionada para adueñarse del espacio, interesantísima practica de ciudadanía activa, pero claro, con la mugre, el desgaste y los peligros de formar parte de la periferia social. Las ciclovias ciudadanas se han ovacionado como formas de innovación y participación de la ciudadanía interesada y activa, claro que afuera del Tecnológico de Monterrey eso probablemente sea nuevo, pero en Guadalajara las ciclovias ciudadanas han existido por décadas, solo es cuestión de ir por la mañana por Tonalá, por Tlaquepaque, la calzada, el centro, y cientos de lugares, donde innumerables personas han perfeccionado ciclovias por necesidad y no por divertimento, encontrado los lugares más adecuado y menos peligrosos para su andar, con personas que han muerto por estas experimentaciones de movilidad alternativa, aunque claro que para ellos no es alternativa porque es la única que poseen.

Conclusión.
Por último quiero dejar en claro que esto no es trolleo, esto es una crítica ante actividades políticas de la cotidianeidad pública tapatía (si, lo que hacen es político), e incluso hasta especie de recomendación, siempre será bueno que existan movimientos de personas en busca de mejorar las cosas, sin embargo hay que tener la coherencia y sobriedad mental, parresia (que no humildad, esa se la dejamos a los católicos) ante nuestras actividades, no sobredimensionarla y darles el valor que se merecen, entender que nuestro discurso no es la verdad absoluta y que por lo tanto se requiere escuchar a los distintos actores de un ecosistema, y saber si nuestras propuestas se adecuan realmente a sus necesidades y deseos, no somos profetas, el discurso de la imposición dejarlo con quienes desean el poder en su versión más burda. Hay que sustentar nuestro discurso porque ante la falta de una ideología consiente o ante la idea de que las discusiones de dicha índole han sido superadas, solo caemos en el juego de la legalidad.

Esto ya es puro Trolleo mala leche :P hehe:

Al tomar el micrófono, se me impuso un límite de tiempo para plantear alguna pregunta, a lo que conteste que dadas las circunstancias intentaría limitar mis observaciones sobre las posturas de los ponentes. Mi primer postulado fue afirmar que compartir no es robar, cuando descargas una canción no quitas la oportunidad a otro de escucharla como si lo harías al robar un objeto físico, “copiar y robar no es lo mismo” a lo que el abogado José Luis Caballero me contesto “¡eres un estúpido!, no tienes por qué estar aquí (…) como dices semejante cosa” una acción que sin duda fue bien recibida por el público ya que le brindó un cálido aplauso…

El panel comenzó con la presentación de los panelistas y del moderador Mauricio Abaroa, compositor de grandes artistas y consagrados pensadores como Yuri y Cristian Castro, quien de principio se desvivió en alabanzas al demócrata y justo benefactor jalisciense Raúl Padilla López y a la FIL (no entiendo el porqué a la FIL), además de dejar muy en claro, lo emocionante de estar frente a grandes luchadores de la legalidad (palabra repetida hasta el cansancio), en primer lugar el ya mencionando José Luis Caballero, a quien describió, palabras más, palabras menos, como “el más grande abogado, en cuanto a derechos de autor se refiere, que hay en México” Después presentó a Roberto Cantoral, quien funge como el director de la Sociedad de Autores y compositores de México, he de confesar que nunca lo había visto físicamente, pero debido a sus posiciones y su singular acento, juraría que era un anciano, la vida tiene deparadas muchas sorpresas. Por último, José Enrique Fernández compositor de otras luminarias y representante de la tan desprestigiada SGAE, delegación México.

El primero en tomar la palabra fue José Enrique, su presentación tuvo un tono épico de heroísmo y de esperanza jurasica, no dudo que hiciera derramar alguna lagrima en más de alguno, el fue quien inició con la ya mencionada cita de Dickens. “La irrupción de Internet provoco incertidumbre” para el representante del lobby, aquel que presionó a la clase gubernamental española para la aprobación de la Ley Sinde, y que culminó en una de las más interesantes movilizaciones que haya visto la UE en mucho tiempo, Internet era una tormenta y la industria musical estaba en medio de ella, para él, la sociedad y la industria viven una contradicción, “hay más mercado, pero menos ingreso” piensa que el hecho de que podamos tener la historia de la música en un solo clic, ¡es terrible, es catastrófico!. El tiernamente recuerda sus años de adolescencia cuando tenía que escuchar un disco hasta el cansancio, “incluso de tanto escucharlo me comenzaba a gustar” comento el autor, quien realmente añora aquellos tiempos en donde los compositores e intérpretes tenían legiones, súbditos, “fans leales”, tiempos mejores según su punto de vista, tiempo donde el monopolio era intocable. Para el representante de la SGAE, el Internet ha empobrecido los contenidos, ya que piensa que 40 horas de películas producidas por 5 estudios al año no es mejor que 29 horas de video por minuto producidas por millones de individuos, el piensa que la pluralidad de contenidos es un problema y empobrece a la sociedad.”Hay que llamar a las cosas como son, por que en lugar de decir que descargo un canción no digo que robo una canción” comentó. Pero para José Enrique el panorama no es tan obscuro para los de su especie, el gran cometa Internet no chocará en la tierra, el estado todo poderoso podrá desviarlo con armas de destrucción masiva y ya nunca más podrá hacerle daño a alguien “podrán decirme idealista, pero para mí, vivimos en el mejor de los tiempos” fueron sus últimas y bellas palabras. Me faltó mencionar que para Fernández otra buena noticia es el icloud de Apple, ya que según sus palabras “representa la innovación que las compañías fonográficos no pudieron tener”, icloud es el Juan el Bautista que anuncia al mesías, al salvador hi-tech postfordista.

El segundo en tomar la palabra fue el abogánster superestrella José Luis Caballero, comenzó con su acérrima lucha por la siempre justa y buena legalidad (un total Mockusciano de derechas). Para iniciar su presentación, Caballero dio un breve recorrido por la historia del copyright haciendo hincapié en que éste ha funcionado en todo momento como una herramienta para la justa defensa de los derechos de los creadores, claro, no tomó en cuenta, ni habló sobre su nacimiento en Inglaterra como forma de censura y de control de la información, en su nacimiento tenemos la clave. El abogado prosiguió afirmando que los autores están en su legitimo derecho de hacer con sus creaciones lo que les plazca ya que son suyas, esto siempre podríamos aceptarlo en el caso que fuéramos unos platónicos radicales que creen que las ideas andan por ahí pululando en una especie de nata mística, pero para quienes poseemos una episteme materialista, no cabe duda que las ideas son construcciones sociales, nada sale de la nada, todo es un remix, además seguro nunca ha escuchado sobre Steven Johnson. Para el también catedrático de la Universidad Panamericana (si bien anote) hay en el horizonte propuestas que pueden servir para erradicar el problema llamado Internet, las iniciativas de HADOPI y la ley Sinde, ejemplos claros de lo que a su opinión, son estrategias efectivas para combatir la ilegalidad en el ecosistema digital, es probable que Caballero no haya leído el reciente informe en el que Frank La Rue, relator especial de las Naciones Unidas para la promoción y protección del derecho a la libertad de expresión, exhorta a los estados a rechazar dichas medidas por considéralas violatorias a libertad de expresión y por atentar al derecho internacional. José Luis tuvo la oportunidad de despotricar contra esos radicales que creen en otro sistema de propiedad intelectual, llamándolos incoherentes e infundados (¡malditos anarcocholopunks!).

Por último, pero no menos importante (pero si más carismático y encantador) Roberto Cantoral, director de la Sociedad de Autores y compositores de México. Él desde que tomó el micrófono se posicionó firme y nada complaciente con la ¿apertura? de sus compañeros para adaptar el modelo en el temperamento de cambiar para seguir igual, pero para Cantoral esa no es la clave, él cree que debe de respetarse el modelo actual, es inamovible y hay que castigar a quienes infrinjan la santa autoridad de las alcurnias del copyrightismo “Yo estoy reacio al cambio”. Como buen patriota a él no le importa solo el negocio de la música, a él le importa el desarrollo de México y por lo tanto cree que los derechos de autor son la solución, no es por ser aguafiestas, pero hace alguna semanas un tal profesor Hargreaves llegó a la conclusión que para “países de bajos ingresos con infraestructuras científica y tecnológica débiles, (me suena) mayor protección de derechos de propiedad intelectual tienen poco efecto en su crecimiento económico y de hecho podrían entorpecerlo”, espero que esto no afecte las buenas intenciones del Sr. Cantoral. Para no verse limitado, el director de la SACM habló sobre los peligros de una industria como la farmacéutica sin la famosa © podia terminar con la salud de miles de pobladores, claro que Mr. Danger no recuerda el post en CriticaPura donde se hace una análisis de cómo ACTA (tratado que él apoya) puede terminar con los medicamentos accesibles para una vasta cantidad de personas.

Al terminar los panelistas, inicio la sesión de preguntas, primero una chava con un atuendo de popstar comentó como antes sus padres habían luchado contra la tiranía, pero que ahora en un mundo bueno y justo como el de nosotros ya no era necesario y que era mejor educar a todos para tener un país dentro de la legalidad (otra Mockusciana). Al terminar con la serie de halagos a los panelistas, fue mi turno, el que inicio con la épica sentencia de “¡eres un estúpido!” como buen caballero de alta alcurnia y de sangre noble que soy, decidí tranquilizarme y seguir con mis posicionamientos, seguí con lo de copiar no es robar, sin embargo Mauricio Abaroa me detuvo y me dijo que si no tenía ninguna pregunta mejor me sentara, decidí simplemente comentar sobre el informe Hargreaves y las conclusiones de Frank La Rue, intentando nuevamente callarme, hable sobre ACTA (con anterioridad un reportero de milenio si nomal recuerdo, pregunto sobre el tratado, Cantoral salió a la defensa. El director de la SACM me dijo que los países más desarrollados tenían mayor protección a los derechos de autor, a lo que conteste tajantemente “!eso es mentira! En México tenemos el mayor número de años para la protección de las obras, seguro el abogado estará enterado de esto” claro que a Caballero no le gusto mi comentario, después no tuve otra opción que (ante la ausencia de micrófono) sentarme para ver como otros proseguían con el debate en cuanto a la legitimidad de sus actividades de cabildeo y de cómo funciona la payola en la industria.

Al finalizar hubo un pequeño debate sobre el origen del Copyright con Caballero, pero que no concluimos al apagarse las luces del salón, todo termino con un apretón de manos (de lo más chakaburócrata que he hecho en mi vida) y con un “nos veremos” “no lo dudes”.

Alrededor de dos mil personas —según los organizadores— participaron en la protesta, en la que caminaron de Plaza Juárez a Plaza de Armas. Fue un nuevo “ya basta” de la violencia. (Nota en Milenio)

Aquí una parte de las fotos que pude tomar el día de hoy en la Marcha por la Paz:

Curiosamente, el impacto que la boda real ha generado en países como el nuestro, con una expectación fortísima y un seguimiento que pocas veces se entrevé en la ciudadanía y medios de información, puede parecer como una celebración propia de algunos mexicanos, generando excentricidades como la de la joven que pretendió asistir a la boda.

Pero, el fondo de la boda y el profundo debate, principalmente en Europa, consiste en la continuidad o abolición de monarquías como la británica. Para esto, ¿qué representa un monarca actualmente, como lo es la reina Elizabeth II para el Reino Unido? Constitucionalmente y como fondo principal, los reyes aglomeran la unidad de una nación, la fortaleza de su pueblo y de forma oficial, la representación diplomática de su nación mediante la jefatura de Estado ante otros países. Esta representación, base de los reinos de la mancomunidad británica de naciones, que enlista entre algunos países a Canadá, Australia y Nueva Zelanda, son representados oficialmente por la reina Elizabeth II. Aunque en continentes distintos y con costumbres diferentes, la tradición ha indicado el régimen monárquico parlamentario para esos países, teniendo en común con sus habitantes a la reina como su representante oficial y a la corona como representante popular.

Dicha representación, en tela de juicio, como todas las monarquías del orbe, ¿a quiénes o qué grupos representan? Sin lugar a dudas a los sectores marginales no, ni a la clase trabajadora ni a las clases medias. Las monarquías, históricamente, ligadas al poder económico, a las excentricidades y excesos a las que están acostumbradas solamente responden a las clases adineradas, a los cotos de poder, al régimen de lo establecido. Las coronas son actualmente la aspiración al neo colonialismo, al imperio extendido.

Mantenidas con el lujo y pompa que las ha caracterizado desde sus comienzos, hoy en día sus gastos y manutención son solventados por el erario público, por los impuestos de los contribuyentes. Personalmente, me es lamentable y vergonzoso que la fiesta de una familia como lo es la de la casa real de la Gran Bretaña, cause tanto júbilo y expectación, cuando es un insulto al pueblo inglés que dichos festejos tengan carácter de públicos y sean, resueltamente, pagados por la contribución de sus “súbditos”, en  momentos de déficit económico en el mundo entero en lo general y en la crisis que aqueja al Reino Unido. Países como el nuestro, ajenos a esa tradición, deberían, cuando menos, mantenerse al margen con el conocimiento debido de lo que representa una casa real, no únicamente la británica, sino la de cualquier otro país del orbe.

Deben celebrarse en su contraparte, la igualdad de los hombres, la libertad que se han conquistado los países emancipados de la sucesión de privilegios, la democracia, el republicanismo que engloba a todos los mismos derechos y obligaciones. La boda real no es para nada ni motivo de júbilo ni celebración entre los hombres libres. Más bien, un llamado a la equidad común que debería prevalecer en un mundo globalizado.

NOTA: Este No es un documental acerca de Julian Assange.

“Democracia sin transparencia, no es democracia. Es sólo una palabra vacía”.

Prometo hacer un análisis más amplio, pero de entrada me metí a ver cómo le había ido a los países negociadores de ACTA respecto del año pasado, esto fue lo que encontré:

• México: en 2009 se ubicaba en el lugar 89 con un índice de 3.3, este año se ubica en el lugar 98 con un índice de 3.1
• Estados Unidos: en 2009 se ubicaba en el lugar 19 con un índice de 7.5, este año se ubica en el lugar 22 con un índice de 7.1
• Suiza: en 2009 se ubicó en el lugar 5 con un índice de 9.0, este año se ubica en el lugar 8 con un índice de 8.7
• Japón: en 2009 se ubicó en el lugar 17 con un índice de 7.7, este año se mantiene en el lugar 17 con un índice de 7.8
• Jordania: en el 2009 se ubicó en el lugar 49 con un índice de 5.0, este año se ubicó en el lugar 50 con un índice de 4.7
• Marruecos: en el 2009 se ubicó en el lugar 89 con un índice de 3.3, este año se ubicó en el lugar 85 con un índice de 3.5
• Corea del Sur: en el 2009 se ubicó en el lugar 39 con un índice de 5.5, este año se mantiene en el lugar 39 pero su índice bajó a 5.4
• Nueva Zelanda: en el 2009 se ubicó en el primer lugar con un índice de 9.4, este año mantiene el primer lugar con un índice de 9.3
• Australia: en el 2009 se ubicó en el lugar 8 con un índice de 8.7, este año se mantiene igual en índice y posición
• Emiratos Árabes Unidos: en el 2009 se ubicó en el lugar 30 con un índice de 6.5, este año se ubica en el lugar 28 con un índice de 6.3
• Canadá: en el 2009 se ubicó en el lugar 8 con un índice de 8.7, este año ocupa el sexto lugar con un índice de 8.9
• De la Unión Europea, por ejemplo, España se mantiene con un índice de 6.1, Francia bajó de 6.9 a 6.8, Alemania bajó su índice  de 8.0 a 7.9

Desde luego, distintos factores se miden para determinar el índice de percepción de corrupción (CPI), y puede ser que el oscuro proceso de negociación de ACTA haya influido, puede ser que no. Sin embargo vemos que salvo Marruecos, Japón y Canadá, todos los demás países involucrados en la negociación de ACTA se convirtieron, cuando menos en percepción en países un poquito más corruptos. A ver si con estas cifres, Gilda González en el IMPI sigue insistiendo que ha sido una de las negociaciones internacionales más transparentes de la historia.

Para consultar el estudio completo visita Transparencia Internacional http://www.transparency.org/

La basura – dice wikipedia – es todo material considerado como desecho y que se necesita eliminar. La basura es un producto de las actividades humanas al cual se le considera de valor igual a cero por el desechado. No necesariamente debe ser odorífica, repugnante e indeseable; eso depende del origen y composición de ésta.

Desde hace más de una década que decidí no consumir tele-basura. No se quien es Carlos Loret y no tengo idea de que programas de debate se transmiten. ¿Qué son Las Aparicio? ¿Adela Micha, periodista? Las únicas noticias que consumo de vez en cuando son acerca de la ignorancia, desinformación y ataques a la sociedad que traspasan las pantallas de televisión y contaminan la pantalla de mi laptop: las declaraciones homofóbicas de Esteban Arce, compra de leyes en el Congreso, escándalos de publicidad electoral, censura a Carmen Aristegui, fabricación de celebridades presidenciales, León Krauze culpando de su falta de rigor periodístico a Twitter. En fin, un sin fin de basura producto de un canal dedicado a todo, menos informar y generar contenido relevante. Esto último también aplica para TV Azteca pero la ignorancia de Adela Micha, absorbió toda mi atención.

Televisa y todas las partes que la integran van desde comunicadores, actores, políticos, marcas, leyes son un sistema de producción, no estamos hablando únicamente de un canal, un programa, un comunicador o una empresa. Su estructura monopólica hace que sea un sistema complejo y con poca movilidad, por lo que genera mecanismos y relaciones comerciales-gubernamentales igual de complicadas.

Mantener un sistema de producción que involucra el espectro radioeléctrico, publicidad, información, regalías, estudios, congresos y tanto dinero entre otras miles de cosas, los convierte en un organismo de dimensiones dinosaúricas,incapacitado para evolucionar, adaptarse y poder enfrentar a un ecosistema en donde no hay programación ni manipulación ni masa, – en cambio- hay diversidad, libertad y rizomas que emergen constantemente.

La comunicadora de Televisa pensaría en emergencia en un sentido de alarma, de miedo: “como un arma tan poderosa y fatal, como la violencia misma” en línea con la agenda de la empresa que representa y que ha basado su modelo de negocio en el concepto de masa y centralización de la información. Pero no, me refiero a la emergencia de sistemas.

En pleno siglo XXI, el concepto de masa es totalmente irrelevante en el sentido con que Televisa lo utiliza, ya que Internet nos permite ante todo descentralizar los mensajes y segmentar audiencias -  y no precisamente por que Twitter sea la panacea-: Internet fue creado para descentralizar las comunicaciones y en caso de desastre, fuera posible seguir comunicados sin depender de ningún control o limitación en específico y en cambio, depender de todos los pequeños nodos que lo conforman, de los cuales tú y yo somos parte.

La emergencia es una característica de todos los sistemas complejos, en donde la simplicidad y la multiplicidad de sus agentes, generan distintos patrones de comportamiento y les permite actúar como ensamble. No masa. Lo ensambles – por la complejidad de cada una de sus pequeñas partes – no son predecibles. Esto es lo que sucede en internet a cada instante: individuos complejos interactúando de una forma aparentemente simple con la información.

Claramente, si Televisa estuviera un poco más adaptado a la Sociedad de la Información de la cual depende su sobrevivencia, no tendría programas de debate en los cuales la acción que un ensamble genera gracias a su desorganización, es tergiversada para describirla en la forma exactamente opuesta a su operación: “están muy bien organizados, yo no se quién esta mandando estos mensajes”. “¿Tu crees qué es organizado?” – le preguntan.  Micha remata: “absolutamente”.

No es nadie. Es todos. La clave es que no estamos organizados.

La desesperación de Televisa por simplemente carecer de una estructura que le permita dirigirse a una nueva clase de audiencia, los lleva a cometer errores irremediables. Este documental producido por la némesis de Televisa -BBC-  plantea una pregunta interesante: Twitter ¿ofrece poder para la gente o los convierte en enemigos del sistema? (Recomiendo ver todo el documental)

Otra característica interesante de los organismos complejos es la viralidad que producen, en términos de información podríamos decir que esto es la relevancia. Para replicarse, los virus necesitan de las condiciones necesarias para contagiarse. Internet ofrece una estructura relativamente simple para agilizar el contagio de información que los agentes consideren relevante.

No es necesario contar con centro de transmisiones en Av. Chapultepec, tener un basurero corporativo en Santa Fé, comprar un gobierno o confeccionarnos una ley para poder distribuír nuestra basura. Ya quisiera Televisa ser 4chan.

La emergencia también permite generar resistencia de una forma rápida entre los agentes, cuando se presentan contaminantes. La reconfiguración de los ensambles se logra gracias a su cualidad rizomática. Sin embargo, a pesar de su complejidad (tentáculos no equivale a rizoma) Televisa no tiene muchas posibilidades, su falta de diversidad la reduce a una enorme masa contaminada y contaminadora, incapaz de reconfigurarse y crear contenido con valor superior a cero.

Televisa tiene miedo de Twitter y eso que no sabe que es sólo una pequeñísima parte de la red. Televisa tiene miedo de la esfera pública, de la libertad de expresión y la democracia. La composición orgánica de su sistema, no puede asimilar éstos conceptos. Televisa tiene razón en algo: Tenemos una “fuerza enorme”.

En México se acostumbra dejar la basura en la esquina. Muy mal, pero también se pueden transformar los malos hábitos en algo útil: Pon la basura en su lugar. Apaga a Televisa, para siempre.

Analizando las importantes composiciones de Paty y compañía, comienzo a pensar que durante los años siguientes, una serie de mensajes cifrados para César estuvieron presentes en cada una de sus canciones.

A finales de ese mismo año, la señorita Sirvent es muy específica, cito “no era un chico como los demás, sus detalles su forma de hablar, su mirada era tan especial y de poco a poco enamoró mi corazón“. Efectivamente a sus 21 (edad en 1995) el pequeño César no era un chico como los demás, contaba con un importante puesto en su partido político y estudiaba en la Panamericana.

“Ni dormida ni despierta, se me va de la cabeza, pienso en él, ¿por qué será?” afirmaba Sirvent en 1998 mientras Nava viajaba a Estados Unidos para ver planes de estudio en Harvard, “estoy simplemente enferma de amor” confiesa Patylú.

“Esta obsesión que me quita el sueeeño” le llevaría a dar los primeros signos del romance anunciado, en el 2001, dos canciones hablan del azul. Se dice que estuvieron inspiradas en la campaña panista del año anterior donde Nava resultó ser diputado por primera vez.

Entre azul y buenas noches, con fuertes declaraciones invitando a delinquir “todas las fronteras, todas las barreras, todas las cadenas y candados que hay entre tú y yo vamos a saltárnoslos” en ese momento César estaba casado con Covadonga Baños. Sirvent, no daría paso sin linterna.

Con su corazón confidente, la canción de azul estaba de repente en las campañas panistas del 2003, “Azul transparente y azul, como un puñado de aguamarinas líquidas más ah ah aaah” recuerdo haberla escuchado en cientos de versiones en las campañas federales de 2003.

En 2005, Nava asume como Secretario General del PAN y dentro de las estrategias de campaña para la presidencial del 2006 aprobó la vinculación de “artistas” en la campaña de Calderón ¿Quién los apoyó? nada menos que jeans y particularmente Patylú. Ese mismo 2006, las jeans hicieron el horrendo cover de la Grandiosa “yo no te pido la luna” y no, no la pedían.

Por más intentos desesperados, nada conseguía Paty del buen César, y no fue sino hasta “la vaca tomasa” que lo consiguió (aunado al divorcio de Nava), cautivó por completo a Nava ¿será por el alma de niño que conserva César? ¿O habrá sido hipnotizado por la psicodelia del video? “haiga sido como haiga sido” cayó.

Con fashionFaldita, Patylú lidereó la campaña nacional de afiliación al PAN, y ahora ella es de la élite panista que a cambio dejaron Gomez Mont, Clouthier o Buganza. Y ahora César retoma del discurso de Sirvent “si me ves sola, no sientas pena, estoy porque así quiero estar“. Se comenta en pasillos que en recientes pláticas Nava-Lujambio, el nuevo plan contra la obesidad de la SEP será institucionalizar todas las coreos de jeans en las primarias (demencia animal!!!)

"PanyLu" de Gustavo Serrano