Analisis
De avionetas, crisis, narco y demás…
Cuando escuches a alguien decir: Que ésta crisis económica es muy grande contéstale que: Más grande es el amor a nuestro país… bla, bla, bla.
Spot de Televisa sobre crisis económica.
Se acerca el fin del mundo, es irremisible. El mundo está loco. No hay forma ni manera de propiciar cambios para el beneficio de los ciudadanos. Ya ni Televisa, en su férrea defensa a Calderón y a la derecha mexicana, puede levantar mi estima y motivarme para seguir en ese mundito imaginario creado con anticipación por los millonarios y los miopes derechistas de México: habrá que solicitarles la dirección exacta de ese Universo paralelo y las estadísticas con venia de los santos mártires para ignorar la crisis que en mi realidad existe y que se palpa en cualquier zona del país que yo conozco. ¿Crisis?, ¡claro que no, que va!, son revoltosos enemigos del Estado aquellos intransigentes que la han inventado, los que la han mencionado, los que la han cuestionado… ¿crisis?, ¡están locos!, ¿qué no ves el anuncio en Televisa?, no hay crisis, no la hay, y si la mencionan contéstales que tu ceguera es más grande que la crítica y los números rojos que manan de la economía mundial. En fin, el Gobierno y sus esbirros no mentirían… ¿o sí?… ¡claro que no!.
Sucede entonces que, en medio del turbulento clima social y político que reina en la Nación, la avioneta del finado Secretario de Gobernación se derrumba en la capital de la República. Un golpe de épicas proporciones al Estado que repercutirá hondamente en la vida política durante el resto del sexenio. Debe el Ejecutivo, necesaria y obligadamente, esclarecer la situación que rodea al siniestro del Paseo de la Reforma.
Emergen inmediatamente tres hipótesis que menguan el criterio de cada persona en torno al suceso: 1.- Falla mecánica en la avioneta. 2.- Golpe originado desde las cúpulas del narcotráfico. 3.- Golpe auto asestado por el Gobierno mismo. La primera, que deberá ser acreditada completamente por los peritos encargados (norteamericanos, británicos y mexicanos) en la investigación, consiente el más lógico razonamiento y la posición más cómoda ante las posibles declaraciones oficiales. La segunda, que es sabida por la mayoría de los mexicanos en la batalla contra el narcotráfico, no podría descartarse como una posible revancha o como un posicionamiento de la mafia en contra del Gobierno. La tercera, más crítica y severa sobre el tiempo actual, evoca el hecho a la necesidad de situar al país en el mayor Estado de Sitio posible para ocupar el Derecho de Emergencia en la guerra del Gobierno Federal. Las explicaciones tendrán que ser amplias y detenidamente detalladas en todo aspecto. El golpe es duro al Estado mexicano, y como tal, debe investigarse hasta las últimas consecuencias.
El lugar del siniestro representa el máximo perímetro de seguridad en México, estando rodeado por el Campo Marte y la Secretaria de la Defensa, detrás de ellos la residencia oficial de Los Pinos y Chapultepec. Es entonces que las especulaciones giran en torno al Gobierno y al narco por el lugar en que la avioneta se impactó. Se debe esclarecer totalmente, ya que tal suceso no es deseable a nadie, ni puede pasar sin castigo a los que lo cometieron (si fue planeado) o ser explicado en sus detalles si la falla fue humana o mecánica.
Los saldos de una guerra perdida.
El narcotráfico ha rebasado la capacidad del Estado. La crisis institucional orilla a la fuerza pública a entablar una costosa guerra a los capos de la mafia y a los
El Gobierno Federal ha utilizado la gran demagogia y un sorprendente culto a la personalidad desde al inicio de su administración: en cualquier medio posible y como un salvador, Calderón se presenta como el ungido dando la absoluta respuesta a todos los problemas del país, mostrándose como el capacitado para extinguir al narco con sus manos duras -¡y limpias!- y con su política bélica y brutal.
La situación tan delicada obliga a los mexicanos a replantear las soluciones para erradicar al tremendo mal, siendo punto central el debate y el respeto a la ley fundamental de la Constitución. Iniciada la guerra de Calderón, la violación a las Garantías Individuales ha sido un paradigma general en el territorio nacional, habiendo un Estado de Sitio o de Policía que inhibe al ciudadano y en lugar de generarle certidumbre le ha maniatado y causado un terror incomparable. ¿Cuál es el costo que debe pagarse para sostener la guerra contra el narco, que niveles de violencia estamos dispuestos a tolerar, cuanta libertad será la responsable de perderse cuando Calderón disponga violarla?.
El narco es un mal terrible, una realidad insoportable para los países latinoamericanos, especialmente para el nuestro. Las tesis formuladas para combatirlo sostienen una afrenta a la vieja moral y a los buenos principios del sector conservador, esa reacción que jamás negociará ni aceptará postulados diferentes a los suyos: imagen de carencia mental solucionando a la violencia con violencia. No concuerdo en esa lucidez provocatoria ni en la simulación política del Gobierno Federal; el impacto social de la cruzada beligerante ha marcado un retroceso sin precedente en al conciencia general, sosteniendo el terror colectivo ante el posible atentado y dando paso a los síntomas primarios de la dictatura: la suspensión de Garantías.
Es imposible poder abastecer a nuestras policías y al ejercito de valor moral para enfrentar al enemigo silencioso cuando en sus mandos la corruptela significa una guerra perdida, se retoma entonces el principio básico de supervivencia y la vida se impone al patriotismo a la seguridad pública de la Nación. El valor que pueda asignarse a la guerra perdida contra el narco es intrascendente ante la capacidad de acción del mismo: imposibilita la fuerza del Estado y compra a las dirigencias y a la inteligencia que en determinado tiempo pudiesen combatirlo. No hay forma de iniciar una batalla cuando los oficiales deliberadamente están dispuestos a perder o han sido sobornados para acatar la simulación.
Para emprender la guerra se debe sanear completamente a la corrupción que impera al interior de los cuerpos de seguridad, seguido de una legitimación en la búsqueda de cada batalla, integrando a la sociedad en un ambiente de proposición y de confianza, no imitando al pavor de un Estado policiaco o al de una dictadura.
Si de ningún modo puede vencerse al monstruo, debe analizarse detallada y fríamente las alternas soluciones para someterlo mediante los mecanismos legales: esto vendría a ser la legalización y el uso de ciertas drogas.
“enemigos de la República”. La política se encuentra cercada a la discreción ante la furiosa respuesta del monstruo y los resultados presentan una terrible carestía.
El riesgoso porvenir
La economía norteamericana se proyecta en un estado inmediato de recesión. Internacionalmente, hay coyunturas que definirán un sistema económico distinto al tradicionalmente aplicado por el capitalismo global, sintetizando la política económica privada en un sendero con prerrogativas inmediatas a la rectoría del Estado.
El corporativismo mundial se ha ungido en una desastrosa situación que origina crisis en los países liados a la economía norteamericana, que define directamente los proyectos en sus naciones dependientes. México, inescapable a la dudosa y trascendente situación en los Estados Unidos, zozobra en la suplicante duda de la necesidad del capital norteamericano y ve, lejano, la posible pero inocua solución que los vecinos puedan aportar para salir del mal económico que padecen.
El Poder Ejecutivo, en su interminable verborrea, no define el camino que se ha de seguir para que el efecto creado en los Estados Unidos no azote catastróficamente a la economía interdependiente de nuestro país. Los cambios que resultan actualmente, se reflejan plenamente en la baja de capital y en remesas que son fundamentales para el desarrollo de México.
Se tiene que aceptar el devenir irremediable en el caso de que en los Estados Unidos se desplome el sistema y esperar una caída monumental –a las que acostumbrados estamos- para fortalecer nuevamente el resurgimiento. Para lo cual, se debe crear ya un plan que prevea la posible situación para que no amedrente en demasía el bolsillo último de los ciudadanos.
En el norte, lo que debería provocar certidumbre, se acumula en el riesgo y el terror al quiebre de corporaciones que deberán sortear todo tipo de estrategias para devolver el cause económico a la normalidad, lo que se traduce en la introducción del Estado en las riendas de las ya finitas y quebradas para regresarles la vida y otorgar nuevo aliento al capital norteamericano.
Dicha situación, antes de sostener los bríos para nuestro país y alimentar esperanzas, se resuelve en la antesala de un desastre, de una crisis que lamentablemente no se podrá costear porque se depende totalmente de la economía del norte, haciéndonos parte del evento como meros espectadores que ocupan sus gradas para ser juzgados sin poder intervenir.
Debe existir ya la prevención para que el azote no lacere demasiado nuestra situación y disponga de capacidad de acción y reacción, sosteniendo nuestra frágil economía en el desarrollo de políticas sustentables que serenen y calmen el huracán que se avecina, y que de forma trascendental modificará de nuevo nuestra República.
Son tiempos electorales en ambos países, y quien proponga soluciones verdaderas será el que pueda conseguir confianza en el voto. Las consecuencias, de no existir plenitud en las soluciones económicas, serán lamentables para todos.
Biodisel: el dilema.
Posiblemente este no sea un artículo de critica como tal, pero sí quiero hacer notar mi opinión en cuanto al aumento de precios en los alimentos -canasta básica sobre todo- que estamos viviendo.
Queridos lectores, de mí podrán notar que me preocupo o reflexiono mucho sobre el medio ambiente y cómo desarrollamos nuestra vida en estos días, y no es que sea una persona totalmente ecológica, no, pero estoy consciente del daño que causo al medio cuando por ejemplo, utilizo mi carro, compro un nuevo gadget, o utilizo plástico demás.
Hoy por la mañana acudí a la panadería cerca de mi casa para comprar un poco de pan que se suponía sería parte del desayuno de mi familia y mio. Obviamente un aumento en el precio del pan sería notorio si estuviéramos en situación económica carente, pero afortunadamente no es la situación familiar. Aún así y debido a que pocas veces que voy a la panadería, a la hora de llegar a la caja y pagar noté con sorpresa un letrero que decía:
Estimado cliente: debido al aumento de precio en la materia prima de esta panadería, nos vemos obligados a aumentar los precios. De ante mano una disculpa por la molestia -o sorpresa- que esto cause, pero del año pasado a la fecha hemos tenido que aumentarlos pues no podemos seguir sosteniendo nuestros antiguos costes.
El precio que pagué por ellos no fue desorbitante, pero si una familia de escasos recursos quisiera pagar por ellos, estoy segura no podría. No contenta con el letrero que leí, pregunté al dueño de la panadería acerca del motivo principal del aumento en el coste de la materia prima. Debí haberlo intuído pero como siempre peco de curiosa.
Su explicación fue simple y directa: muchos productores de trigo y sémola están cambiando sus plantíos por maíz para venderlo como combustible. El llamado biodisel a pesar de que no está siendo desarrollado al 100% en nuestro país, ya comienza a afectarnos. Eso más el aumento del dolar, del petróleo están causando movimietnos económicos muy fuertes.
Y claro navegando no podía faltar una imagen ilustrativa de lo que viví hoy por la mañana:
Foto: Kevin Lim
Estoy de acuerdo con dejar de utilizar combustibles inorgánicos, pero el uso de los combustibles orgánicos de esta manera haría que los costos de toda la comida aumentara muchísimo, y entonces sería más caro comer que transportarnos. No creo que el desarrollo de este tipo de combustibles sea buena idea, le apuesto más a comenzar a desarrollar el uso de energías alternativas como la eólica en México. Veremos en algunos meses cómo se pone el costo de la comida y los productos básicos.
¿Pero ustedes qué opinan? ¿Es buena idea el uso de biodisel para sustituir al combustible de carbono? ¿Valdrá la pena aumentar tanto el costo del maíz y granos para desarrollar combustibles ecológicos?
El conflicto armado entre Georgia y Rusia
Osetia del sur es una republica independiente dentro de Georgia y al sur de Rusia. Su independencia no ha sido reconocida por otro país y Georgia se niega a reconocer a Osetia del sur como una entidad distinta. Lamentablemente, esta localidad es el centro de lo que podría ser uno de los conflictos armados más fuertes de la actualidad, una guerra entre Georgia y Rusia por el control de la zona. Pero, ¿por que?
Los antecedentes de las relaciones de estas dos naciones está lleno de tropiezos, escaramusas y espionajes. La historia detrás de Osetia del sur empieza en 1922, cuando Joseph Stalin convierte a ésta una Región Autónoma de la República Socialista Soviética de Georgia, junto con la ciudad de Tsjinvali, habitada principalmente por georgianos. Pero, entre 1989 y 1990, el gobierno local de Osetia del Sur proclamaron la soberanía y creación de la República de Osetia del Sur, pero el gobierno de Georgia se niega rotundamente. Un día despues de finalizadas las negociaciones estallan los enfrentamientos armados hasta 1991 causando más de 1800 muertos y el éxodo de 4000 personas de la zona.
Los separatistas de Osetia del Sur deseanla unión con Osetia del Norte y Rusia. Georgia se opone fuertemente a la separación, a pesar de que en distintos referendums y encuestras, la gran mayoría de la población es separatista y prorusia, a lo cual, Rusia ha declarado que les tiene una obligación moral ya que la mayoría tienen nacionalidad rusa y que no los dejaran solos en el conflicto. Por el otro lado, Georgia tiene a su fuerte aliado La Policia Mundial Estados Unidos, quien mantiene consejeros militares para la organización del ejercito georgiano. Georgia tiene tropas bajo mando americano en Irak y está presionando a Estados Unidos a intervenir en su conflicto con Rusia, amenazando con retirar a sus cerca de 2000 tropas en Irak.
Cronología del conflicto en el 2008:
- El 20 de abril, Georgia afirma que un avión de combate ruso MiG-29 derribó un avión no tripulado georgiano que planeaba sobre Abjazia. Acusan por esto a Rusia de “un acto de agresión internacional”.
- El 29 de abril, Rusia mueve tropas adicionales en Abjacia para impedir una presunta invasión georgiana. Al día siguiente, la OTAN acusa a Moscú de provocar roces con las autoridades de Tiblisi.
- Después, separatistas abjacios declaran haber abatido dos aviones espía georgianos bajo su control. Georgia lo nieva y acusa a Moscú de “haber estado a punto de instigar una guerra”.
- En julio, el presidente ruso, Dimitri Medvedev, anuncia al presidente georgiano, Mijail Saakashvili, a “no incrementar la tensión”. Una semana después, aviones de combate rusos invaden el espacio aéreo georgiano. Georgia hace regresar a su embajador en Moscú, en señal de protesta.
- El 2 de agosto, el Gobierno de Osetia del Sur acusó a las fuerzas de seguridad georgianas de matar a seis personas y herir a otras siete en un ataque ocurrido en la localidad fronteriza de Satikari.
- El 8 de agosto, ignorando el alto el fuego pactado entre Georgia y separatistas osetios, el Ejército georgiano emprendió una ofensiva contra la capital, Tsijinvali. En cuestión de horas, el Gobierno de Tiblisi anuncia “la liberación de la capital”.
La ofensiva es indefendible. Fué un ataque indiscriminado hacía zonas civiles a lo que Rusia intervinió en defensa de los ciudadanos. El video de los ataques a continuación:
Los datos sobre las consecuencias de los ataques son increíblemente contradictorios. Las fuentes oficiales de Osetia del Sur hablan sobre más 1500 muertos y 30000 personas que huyeron ha Rusia. Mientras que Georgia declara los datos como una mentira exagerada, quienes hablan de hasta 100 muertos en el conflicto armado.
En cualquier caso, Georgia se declara en estado de Guerra y sin embargo, Rusia insiste en que sus tropas están en una mision de paz para Osetia del Sur.
La realidad es que hay intereses de por medio:
- Georgia constituye una buena parte del corredor de salida del petróleo y gas del Mar Caspio.
- EEUU está construyendo un oleoducto pasando por territorio greogiano.
- La inestabilidad repercute directamente en Rusia, por ser una de las rutas de exportación de gas petróleo.
- Rusia juega como estabilizador y mediador en la región, mientras para EEUU en un caso de conflicto bélico (muy probable) con Irán, es una posición altamente estratégica.
La gravedad del conflicto es precisamente, que Estados Unidos es un aliado clave de Georgia y una guerra con Rusia, podría desencadenar todos los miedos que no hicieron en la Guerra Fria, además de afectar fuertemente el panorama mundial. A pesar de que Estados Unidos aparenta estár cansado de la guerra en Irak, Afganistan y de aparentar debilidad por las elecciones presidenciales, la posiblidad de que entre en otra guerra no son para nada descabelladas en una potencia militar. Por ahora los datos son muy contradictorios, espero que en unas semanas tengamos información más objetiva.
Enlace | Guerra en Osetia del Sur
¿Universidad de Guadalajara en crisis?
La guerra comenzó hace tiempo. Los grupos encabezados por el Rector General Mtro. Carlos Jorge Briseño Torres y Lic. Raúl Padilla López han tenido una confrontación directa en todos los escenarios posibles, citando la problemática que impera al interior de la Universidad de Guadalajara para evidenciar la crisis institucional que actualmente se vive.
No es para menos que, el otrora Grupo Universidad encabezado por Raúl Padilla tenga a mal la sensación de hundimiento ante el avance político de Carlos Briseño en la Universidad, ocupando posiciones de vital importancia para el surgimiento de una nueva ala política que ha innovado y le ha dado pluralidad y sobremanera, la ansiada y necesaria transparencia que imposibilitaba a la Universidad en su credibilidad ante la sociedad de Jalisco.
Es natural que el Grupo Padillista, en un agónico y petulante intento de sobrevivencia política en el Universidad de Guadalajara medre con todos los instrumentos posibles para manifestarse en contra del Rector Carlos Briseño, evocando los medios más sucios de desacreditación para demeritar la briosa tarea de la Rectoría General.
Puede que, habiendo ese natural desgaste de más de 18 años en el absoluto poder por parte del Lic. Raúl Padilla, se reconozcan las necesidades de creación de diferentes grupos políticos para el sano avance de las instituciones, generando obligadamente reestructuración y apertura para los tantos actores políticos y académicos que pujan por obtener voz dentro de la selecta cúpula Universitaria.
Tiempo ha pasado de la toma de protesta del Rector General y ya se sabía del inmediato protagonismo del que iba a ser sujeto, debiendo resistir los embates desde el interior de la principal casa de estudios de Jalisco. Son innegables las posibles aspiraciones las que se le atribuyen al Mtro. Carlos Briseño durante su actuar como principal responsable de la Universidad, sin embargo pregunto entonces, ¿no fueron los mismos rumores los que le señalaban al Lic. Raúl Padilla en tiempo como rector, manteniéndolo como posible candidato a la Gobernatura?. La situación es y era la misma, no comprendo entonces el por que se desata una guerra sucia en la Universidad si las realidades son semejantes entre los actuales líderes de la UdG.
Es reprobable la actitud que muchos políticos universitarios y académicos demuestran ante las actividades del Rector General; es imposible que la actividad pueda ser denostada por infundadas e irresponsables declaraciones para dañar el trabajo que hasta hoy ha implicado un gran esfuerzo de la Rectoría por dar cuentas claras a la sociedad de Jalisco, y debe decirse, son los mismos que necesitan oscurecer esas cuentas para que no puedan saberse los descaros que han manipulado durante años a la Udg.
La Universidad de Guadalajara es de todos los Jaliscienses y no de unos cuantos: debemos defender el patrimonio que se ha formado y hacer de la misma una caja de cristal que augure un futuro inmediato, que genere debate sano para el mejoramiento del Estado y de la región occidente del país y basar en medio de una política sana el proyecto que más convenga a Jalisco. No debemos ser presas de la rapiña política ni de los protagonismos que han dañado sobremanera a las instituciones de nuestro país.
El modelo económico mexicano
México subsiste económicamente en un sistema absurdo y obsoleto. La situación contemporánea necesita de radicales cambios a la estructura y de un saneamiento drástico a las instituciones, incluidas reformas que tajantemente inciten un cambio constitucional a las leyes económicas reglamentarias.
La Nación atraviesa críticos cambios en el sendero económico, mismos que no reditúan tangiblemente en la economía de los mexicanos: la brecha entre ricos y pobres se acelera con el crecimiento de una seudo clase media, sosteniendo a las macroempresas del país con una mano de obra que deja poco a poco de subsistir ante la tecnología, orillando a dicho sector a la prestación de servicios, ya sea pública, a la empresa o a la iniciativa privada.
Ahora bien, con la simulación económica que desde hace más de 25 años, sexenio tras sexenio, se invierte en el llamado neoliberalismo económico, ha dejado tambaleando a la economía con graves crisis y errores inadmisibles que representan confusión y desatino en la inversión y tutela en la economía.
El sistema económico mexicano pertenece a una dualidad de acepciones y teorías manadas de la izquierda y la derecha; estos es, un sistema económico mixto, que según la Constitución pareciera de corte casi socialista, y en la praxis absorbente al sistema global imperante.
Tal circunstancia, como un impedimento teórico para formular un sistema económico coherente y atinado, parece el mayor escollo para el intento de una mejora integral a dicho sistema. Se puede encontrar en estos días una inevitable sanción en el campo energético, que sea mencionado de paso, sería un atentado a la Constitución y quizá, sólo el futuro dictará, un plus ultra a los ingresos de la Federación.
Ahora bien, el fundamento de lo anterior viene a cabo ante la circunstancia real de estos momentos: el sistema mixto mexicano. El petróleo, que a todas luces sería el fundamento natural y único para el cambio de la rectoría estatal en la economía, viene a ser un mero detonante para iniciar cambios profundos en lo referente a la materia económica. Es tiempo de aceptar el fallo histórico del neoliberalismo económico, que no ha dejado un solo día de estigmatizar al país desde que se concibió como modelo. Es tiempo ya de profundizar en la teoría las soluciones, o los planes a mediano y largo plazo, que sometan económicamente al país en un régimen inviolable para salvaguardar los intereses que se impriman
Sea a bien de la izquierda, un cierre total de fronteras, una dictadura económica; sea a bien de la derecha, una apertura total de fronteras, una fideicomiso internacional a la globalización. Sin embargo, se debe sanear el cómodo vicio de mantener ambas posturas que únicamente dañan lo establecido en la Constitución y consuman la tímida postura del Poder Ejecutivo en el momento de originar certeza.
Para bien o para mal, la Constitución debe tener cambios que revoquen el sistema preventivo social y las prerrogativas que otorga a sus ciudadanos, o bien, justificar los ya existentes y permear totalmente la actividad económica para mantener tutela y rectoría del Estado en toda materia económica. Es necesario, debe existir el cambio urgente que centre los esfuerzos de todos en lugar de vagar en ambos sentidos sin un rumbo que aseguro cambios al sistema.
Los extremos pueden ser malos. Pero hay momentos en que son necesarios para tender a la evolución o la extinción.
Born to be Wild I: El comienzo del estropicio
Nacimos para ser libres. Podemos escalar muy alto.
Steppenwolf.
Fue en el mes de junio del 2006. La recta final por la Presidencia de la República era reñida en todos los aspectos: Un Roberto Madrazo apuntalando milagrosamente en las encuestas más fiables de los medios (como en aquel maratón de Berlín) haciendo creer vanamente al PRI una posibilidad de posicionarse de nuevo en los ansiados Pinos. Un Felipe Calderón apoyado por la alta alcurnia empresarial de la Nación por todos los medios posibles, con un terrorismo masivo visual, sosteniendo la tesis del inolvidable “Peligro para la Nación” y apuntalando por medio del miedo a todos los votantes “no conocedores” de los términos izquierda y derecha. Vicente Fox dejando de ser Presidente de la República (que muy pocas veces fungió como tal) para transformarse en el máximo militante del partido oficialista PAN y apoyar con todos los medios posibles la campaña de Calderón y la anti campaña de Obrador. Un PRD con una propaganda burda y casi estúpida que no reflejó la actitud que debió sostener y tomar para bien la mala propaganda establecida por el sector conservador. Un IFE que vislumbraba para mal ofreciéndose soezmente al Estado. Una población con pavor e indecisa que aún no definía un voto o un futuro favorable.
Fue el dos de julio del 2006, la duda era inevitable: la inconsistencia del conteo rápido y las declaraciones de los candidatos antes de la media noche aceptándose como Presidentes hacía de la opinión general un barco lleno de zozobra, recibiendo apenas pequeños espasmos de lo inimaginable que sucedería en los meses siguientes. Al transcurrir los primeros días del mes de julio México estaba dividido. La opinión escindió completamente, bipolares las posturas como los colores que el IFE le daba a los Estados de la República, después de resoluciones absurdas y atendiendo el consejo de la maquinaria estatal. Con tristeza la izquierda ya percibía la discontinuidad en la balanza que los tribunales empujaban hacia un lugar.
En ese año, después de un visceral agosto y con la negativa a cuestas del conteo único por parte del Tribunal, la consumación del proyecto de la derecha mexicana y del PAN se concretó el día cinco de septiembre del 2006, atendiendo a la validez de la elección del IFE y la declaración de Presidente Electo a Felipe Calderón Hinojosa arrojando 15,000,284 (35.89%) votos y 14,756,350 (35.31%) para Andrés Manuel López Obrador, con una diferencia de 243,934 (0.58%) sufragios a favor del candidato del PAN
Era irremisible no dudar de ni acrecentar el peligro que la democracia mexicana sostenía a cuestas después de los polémicos resultados del dos de julio ante las resoluciones, arbitrarias e infundadas muchas de ellas, ante la mínima diferencia arrojada en los comicios Federales y después de las acciones ocupadas por ambos candidatos: El oficialista muy calmado, consiente y silente después de los escándalos del PAN, de sus integrantes y algunos propios; y el otro, desesperado y animoso para incendiar las buenas conciencias de los mexicanos que estuvimos de acuerdo con la oscuridad mantenida por el IFE en torno a los resultados.
Ese mismo año, el 20 de noviembre en el Zócalo de la Ciudad de México, Obrador se nombraba Presidente Legítimo y Calderón tomaba protesta en Diciembre en San Lázaro ante el cerco de seguridad más imponente que se hubiera creado: la democracia estaba secuestrada.
El existencialismo es un humanismo
“El hombre es el único que no sólo es tal como él se concibe, sino tal como él se quiere, y como se concibe después de la existencia, como se quiere después de este impulso hacia la existencia; el hombre no es otra cosa que lo que él se hace. Éste es el primer principio del existencialismo.” Jean-Paul Sartre.
Sartre representa al mesías impropio de un siglo convulsionado; viene a ser una fatídica figura a la desazón del destierro de la esperanza, el antihéroe contemporáneo, la ilusión abortada, el magnifíco estropicio, la voz callada, la conciencia pura de un tiempo completo.
Figura como una distinción única y poco disimulada, como el patán que la sociedad odia, como el mendigo que todos abrigamos para expiar las culpas propias en las ajenas.
Desde las entrañas más indeseables del hombre se asoma la verdad cruda y bien digerida que el filósofo francés entraña en el juicio crítico del mundo. Atrevido y sin empacho desnuda al hombre para evidenciar la simpleza dentro de su complejidad: acentúa el mayor bien y el máximo mal que representa para el humano la libertad, la condena sugerida para su arduo y dificultoso camino en su devenir.
El existencialismo como acepción filosófica viene a refrescar la escena mortuoria del mundo, dando inicua esperanza en la desesperanza, mitigando dentro de cierta mediocridad la ablución del hombre en la fatalidad. Tanta aceptación estriba en el asesinato de las actitudes histriónicas dentro de la conducta, refleja el carácter verdadero y simple que se tiene y como referencia fundamental acepta al hombre por el hombre, como tal y únicamente como tal ante la incertidumbre que pudiera suponerse en cualquier etapa de la vida.
El razonamiento reflejado en la obra y acción de Sartre lo convierte en uno de los principales promotores de la humanidad del siglo pasado, un mártir indecente de todo lo inmoral, de la ética convulsiva. Inminentemente convencido de la claridad en el pensamiento libertario como base de las cadenas en el hombre, no simula ni trata de hacerlo en sus inclementes ataques hacia todo lo que no puede comprobarse ni dirimirse ante la conciencia y el actuar del principal actor del mundo: la persona.
Sin despacho niega a Dios, resaltando la respetable posición en su tesis acerca de la libertad en su inexistencia, visión que hasta el momento representa una de las teorías más interesantes, mejor fundadas y expresamente aceptadas en los postulados del ateísmo; situación que, negando la existencia divina, no reniega de ella como o podría hacer cualquier postura vulgar y deficiente. Tales ideas lograron posicionar a Sartre en la inmaculada censura de la Iglesia dentro del Índice de libros prohibidos- como un escritor inmortal innecesario para le fe del dogma y las buenas costumbres.
La resonancia del activismo del francés en la conciencia del mundo cautivó por su forma y su bondad hacia la “causa” integral: jamás comulgó con dictadura alguna ni posicionamientos que aniquilaran la libertad, o con ideales que amputaran el espíritu del hombre; decididamente marxista no confundió nunca la conciencia con el compromiso ideológico de la izquierda en su tiempo, ni titubeó para criticar y opinar a amigos, enemigos, rivales y colegas en su vida entera al defender la máxima del existencialismo.
Puede parecer una corriente filosófica agresiva, fatalista, insípida y muy resuelta al desánimo; sin embargo, el existencialismo llegó para sanar la crisis del pensamiento siendo crisis misma para ayudar. Sin ser un placebo se manifestó de raíz en la querella dentro de la falsedad. Sin ser una puerta falsa, el postulado Sartriano mejora la condición del hombre rebajándolo a la nada, haciendo así la construcción de su mejoramiento en forma de rascacielos a los más recónditos y oscuros pensamientos de la conciencia.
La Limosna de $andoval
La conciencia crítica dentro de Jalisco ha crecido en demasía dentro del estándar del conservadurismo tradicional en el Estado, a pesar de la potestad que la iglesia ejerce en la conducción de muchos aspectos de sus habitantes.
El Cardenal Juan Sandoval Iñiguez, actor político importantísimo, funge en su envestidura un ejemplo de presión hacia todos los Gobiernos en el interior, manteniendo una postura infranqueable en el opinar y acontecer de las decisiones diarias. Sandoval, que directa e indirectamente apoyó por medio de su curia a las campañas del otrora partido conservador de México (PAN), ha sabido cobrar la factura y las cuentas correspondientes al “empujoncito” electoral requerido para el ahora Gobernador Emilio, que a gran voz desde su proselitismo presumió el apoyo de la milenaria institución.
La construcción del Santuario cristero representaría una victoria apabullante de la ultra derecha Jalisciense en base al poder ejercido; sin embargo, a pesar de la mayoría casi absoluta de creyentes dentro del catolicismo en Jalisco, la criticidad de la ciudadanía embistió para oponerse radicalmente a la construcción, y dígase no a la construcción material, sino a la construcción en base al erario público.
No hay ningún motivo que justifiqué la donación del Gobierno de Emilio hacia el Cardenal, aun sea compromiso político, turismo religioso o una seudo generación de empleos temporales. No hay fundación, ni siquiera ideológica, para ocupar el dinero de nuestros impuestos en la creación de obras particulares o de culto, pues es una falta inmensa de respeto a las diferentes posiciones religiosas: si se construye un templo católico, ¿por qué no construir sinagogas, mezquitas o templos protestantes?, o mejor aún, ¿escuelas, hospitales u obra pública?. Tal postura ha originado la base del cinismo trascendental del ala ultra conservadora de Jalisco.
Contradictoriamente, después de hacer millonarias donaciones que ascienden los 130 millones de pesos, el Gobierno Estatal de Emilio quiso generar el impuesto del placazo por “falta de recursos” al Estado. ¿Quién puede regalar tanto dinero y quejarse antes de que no lo hay?. Vaya sandez en la que interviene e Gobernador.
La devolución de la donación de Emilio a la Secretaria de Finanzas del Estado por parte del Cardenal Sandoval representa una derrota política trascendental al fanatismo religioso del panismo, al igual que a la curia que en base a presión malogró la limosna que al día de hoy a tenido que rembolsar.
Y es que, en base a la tolerancia que todos los hombres se merecen, el Estado debe asegurar el bienestar de la sociedad y la búsqueda del bien común para fortalecer la fraternidad necesaria para el desarrollo integral de los pueblos.
Que no se olvide jamás lo dicho por un indígena que luchó por la plena integridad de los hombres: “EL RESPETO AL DERECHO AJENO ES LA PAZ”. Que Emilio se encargué de eliminar el hambre de los Jaliscienses, que el Cardenal se dedique salvar sus almas.
Los medios y su intervención en la política
La alta competencia y la fluidez de información en nuestros tiempos originan una posición libre y variada en los diferentes espectros de opinión en la diversidad de medios y espacios.
El Internet, con la fresca e instantánea información, ha hecho que la política genere muchos más espacios de debate y que acumule una posición frente a las acciones y actores que raras veces torna en verdadero en los medios nacionales. La libre postura y el albedrío total que genera la Red suponen una total e inadvertida libertad para la crítica y, sobremanera, para desencadenar la fluidez de información que antaño fue tan necesaria.
Hoy día, es palpable la incalmable voz de todos aquellos que tengan algo que decir. El protagonismo de los políticos ha dejado paso a las libres y secuenciadas estructuraciones de opinión en todos los medios. Lo que ayer, como base de un resultado de censura era imposible transmitir, en cualquier tiempo y lugar se puede crear la idea a partir de un simple blog o un correo que medre por la propagación de la idea. La censura en el tiempo de la Red es imposible, aunando la ignorancia especifica en cualquier modo.
Los medios electrónicos pueden ser utilizados por cualquier persona, con algo de conocimiento en la informática y con instrucción adecuada en el campo de opinión; esto origina en automático variados puntos de vista a lo general o en lo específico en alguna nota o en algún suceso del ambiente socio – político del país o del entorno.
El blog ha venido a ser la columna contemporánea y la punta de lanza de todos aquellos que tengan algo que decir. La conquista por la libertad en los medios ha sido arrebatada por la completa lucha de opinión en el Internet. La existencia de comunidades dentro de, ha solventado y apoyado la postulación de ideales y la creación de los mismos como forma de atención a los sucesos en el orbe.
La globalización ha dejado, sin lugar a dudas como mejor herencia para el humano, la sistematización de los medios de comunicación a nivel internacional. Es imposible para cualquier hombre no estar al tanto o enfrascado en una única agencia de noticias, y es imposible para el medio en general la hegemónica posición de un solo líder de opinión en cualquier campo.
El lugar de estas nuevas columnas asegura la plena independencia en la actualización e intercambio. El blog logrará construir una posición intolerante a la censura y a la tiranía de la desinformación, ayudando así a cualquier causa que pueda presentarse como camino a maneras democráticas de actuar.
Sin Internet no podría imaginarse información uniforme sin tildes o acaparamiento de opinión como el que se sucede ocasionalmente en todos aquellos medios que el Estado puede enajenar por medios legislativos.
La diplomacia del ping-pong [o cómo ver la política entre líneas]
Quizá parezca un poco extraño que la primera entrada de Crítica Pura inicie con una escena de una película. Como seguramente notaron, el fragmento corresponde a Forrest Gump, una de las cintas más brillantes de los noventas. Pues, la selección no es casual: el argumento de la película gira en torno a un personaje que, por azares del destino, se ve envuelto en numerosos sucesos significativos del siglo XX en Estados Unidos. No nos confundamos, Forrest Gump es el condensado de la historia de un país entero.
Elegí este pedazo porque, hasta hace unos días, su inclusión me parecía enigmática. Para los que no estén muy familiarizados con la cinta, les relataré el contexto: Forrest acaba de regresar de la Guerra de Vietnam y, de pronto, se descubre que tiene un talento especial para el ping-pong. Su asombrosa habilidad lo lleva a emprender una gira por China con el equipo norteamericano. Hasta ahí, el fragmento de un par de minutos parece sólo añadir un poco de profundidad al personaje y mostrarnos la versatilidad de Gump.
Pero la verdad es que estos dos minutos dicen más de lo que aparentan. En esos años, Richard Nixon era presidente de Estados Unidos y el mundo vivía inmerso en la Guerra Fría. Nixon se dio cuenta que, a pesar de las diferencias ideológicas, no podían darse el lujo de no mantener relaciones con China. Los norteamericanos tenían dos escollos: primero, Taiwán era protegido por los estadounidenses; segundo, los chinos eran aislacionistas y no permitirían, bajo ninguna circustancia, la entrada de la diplomacia de EU.
Nixon resolvió darle la espalda a Taiwán, lo que derivó en la entrada de China a la ONU y la expulsión de los taiwaneses del organismo internacional. En esos momentos, el equipo de ping-pong de EU se encontraba en Japón disputando un campeonato mundial. Hábilmente, la diplomacia norteamericana solicitó al líder chino Mao Zedong una gira de su equipo por China. Así consiguió Estados Unidos el resquicio que necesitaba para entrar en el gigante asiático. Esta estrategia, conocida como Ping Pong Diplomacy, alcanzó su cénit con la histórica visita de Nixon a China en febrero de 1972.
Sirva esta pequeña historia para ilustrar un poco lo que signfica para mí la visión crítica de la política: implica ver entre líneas en los sucesos de nuestro entorno [local, nacional o mundial], mostrar una actitud que trascienda el reclamo superficial y se centre en la comprensión del contexto histórico, social y cultural. Implica entender para debatir, conocer para exigir y criticar para mejorar. Significa ver las causas y consecuencias de la política en todas partes: los medios, la educación, la historia, la ideología. Pero, sobre todo, en nuestros propios actos.
Que este espacio sea de diálogo entre sus puntos de vista y los nuestros, porque así es como se construye el mundo. ¡Bienvenidos!
george en: