CríticaPura

Hace poco recibí la grata llamada de Genaro Lozano y, entre otros temas hablamos del ACTA; tema que en este blog se ha dado seguimiento desde el año pasado, le explicaba a Genaro que para mí lo más grave era el acceso “por qué pensar en desconectar cuando falta mucho por conectar”.

Recibir una llamada desde Nueva York mientras estás en un starbucks; y con amplia posibilidad que del otro lado hagan lo mismo, era impensable hace 50 años. El tema, la plática, la persona y la circunstancia  me hicieron reflexionar sobre el tema y apenas ayer por Twitter preguntaban sobre intenet, tecnologías, derechos etc.

Pensar que internet debe ser un derecho humano, sólo evidencia la errónea concepción que se tiene del internet (y que Doc Searls nos lo aclara aquí). Además siempre que se antecede la palabra derecho a otra, parece cancelarse la discusión: nadie estará en contra de ampliar el abanico de derechos (incluso los panistas y su religioso y chocante derecho a la vida).

Internet es una infraestructura, declararlo un derecho sería tanto como suponer que los ductos de pemex son el “patrimonio nacional” y no lo que corre a través de ellos.

Buscando en nuestra Constitución, la palabra internet no aparece en niguna ocasión. Sugiero pues que en lugar de un derecho humano sea considerado como un bien público (“un bien que está disponible a todos y del cual el uso por una persona no substrae del uso por otros”. Ostrom), como lo es el espectro radial, el petróleo o el aire.

El debate se ha dado por distintas razones, por un lado la restricción del gobierno de China a ciertos contenidos y por el otro las legislaciones europeas en contra del file-sharing que se buscan internacionalizar con la aprobación del ACTA.

Considerado bien público y no un derecho humano traería consigo la obligación de los Estados nacionales a preservar la libertad y neutralidad de la red. Es decir, aquello que recorre la infraestructura llamada internet que, es de todos.

Considerarlo como un derecho humano, lo reduciría. Por las características de la red se convierte más en una plataforma para ejercer derechos (como la libertad de expresión, asociación o políticos) y no en un derecho por sí mismo. Lo que debe constituir un derecho, es la garantía del acceso a la mayor cantidad posible de personas.

Internet un derecho, no, un bien público.

En estos días, en boga y de boca en boca la permisión de acumular comentarios y reflexiones sobre casi cualquier tema: combate a la pobreza, narcotráfico, economía, futbol y política; exceptúan cuestiones fundamentales que deberían preocupar a todos los ciudadanos: la Ley.

Es entonces que febrero, mes tan importante de la creación de la Carta Magna mexicana no establece, como debería, un punto de diálogo y debate en los círculos de opinión para replantear las riendas sociales, políticas y económicas que el país debería llevar en una sana reflexión de concordia entre los mexicanos.

La Constitución vigente, promulgada un 5 de febrero de 1917, sentó bases inigualables para lograr la equidad entre los mexicanos, consagrando la lucha social reinante en un país convulso y necesitado de garantías en todos los aspectos, así como conceptuar la magna obra de los caudillos revolucionarios del momento.

De tradición progresista y con un alza social incomparable, la Constitución del 17 imprime para la historia del mundo un precedente humanístico inexorable en la tradición jurista del universo. Los Derechos Sociales no tenían cabida en los órdenes constitucionales del orbe, siendo México el primero de todos en asegurar prerrogativas básicas y fundamentales para todos sus ciudadanos; así como establecer la base de un nuevo Estado y el cimiento de las nuevas instituciones tras la revolució.

Los tiempos y las situaciones son distintas, aunque tienen matices comparables a lo vivido en la gresca revolucionaria. La actual época de cambio y de malaria política representan la insistente necesidad de un nuevo orden de Gobierno y una representatividad que poco a poco se ha agotado, minando aquellos preceptos enmarcados en la Carta Magna y haciendo inoperantes muchos de sus derechos.

Febrero debe asegurar un debate consciente y plural para generar consenso sobre las necesidades de un México golpeado ante los constantes cambios mundiales. Replantear el modo de organizar a la Nación y consentir los diálogos que instauren los posibles cambios sociales y políticos de la República.

Reitero en mi punto de vista el mayor compromiso entre el Estado y los mexicanos hacia nuestro país: Le reforma y creación de Leyes e instituciones que favorezcan el desarrollo integral de la patria.

“Le cœur a ses raisons que la raison ne connaît point”.

- Blaise Pascal

La inigualable ciudad de Estambul inicia este 2010 su reinado como “capital europea de cultura” organizando numerosos proyectos culturales y artísticos hasta el fin del año. Sus compañeras, dos opciones dramáticamente menos interesantes serán Essen en Alemania y Pécs en Hungría. Irónicamente, Turquía sigue luchando por un lugar dentro de la Unión Europea.

Cuando uno de los políticos más hábiles y dinámicos del mundo, el turco Egemen Bagis, declara que su trabajo consiste en convencer a Francia y Alemania de aceptar la plena membresía de Turquía en la Unión Europea, habríamos de precisar que quizás su labor consiste en convencer a Nicolás Sarkozy y a Angela Merkel.

Resultaría controversial, por decir lo menos, afirmar que la xenofobia y los sentimientos antiturcos representan un sentir popular en Francia o en Alemania, donde – por cierto – vive la población más grande de turcos fuera de Turquía. Por el contrario, cada vez resulta más fácil identificar francas actitudes de rechazo a Turquía en las personas de su presidente y canciller, respectivamente.

Tan tradicionalmente francesa como el cognac o la baguette es la marca de coches Renault, que tuvo – según quien lo mire – el acierto o desatino de anunciar que el automóvil Clio IV, previsto para lanzarse en 2013, se produciría en la fábrica que la firma tiene en Bursa (Turquía), lo cual implicaría una reducción de costos del 10%.

La negativa del presidente francés, relevante dado que el estado galo posee el 15,7% de las acciones de Renault, no se hizo esperar: “No podemos gastar tanto financiando actividades de nuestros industriales fuera del país”, afirmó. Las declaraciones posteriores del ministro de industria, Christian Estrosi, fueron aún más terminantes: “Francia no permitirá que Renault fabrique el Clio IV en Turquía para vender en nuestro mercado y el resto de Europa”.

La pregunta en el aire que pocos se atreven a formular ante un escenario en que la lógica económica apunta hacia Turquía, es si la negativa de Sarkozy responde a razones políticas más profundas. Fuera de Francia, Renault cuenta con plantas en España y Eslovenia, ambos países miembros de la Unión Europea. Habría pues resultado interesante conocer la reacción del presidente – quien está celebrando su segundo año de matrimonio con la exmodelo y cantautora Carla Bruni – si la firma automotriz hubiese decidido fabricar el coche en alguno de esos países.

Al final, el CEO de Nissan/Renault Carlos Ghosn, en un intento de llegar a una solución intermedia que tomara en cuenta la opinión de todos los intereses involucrados, anunció que el Clio IV se producirá en la planta francesa de Flins y en la turca de Bursa, sin precisar el volumen que corresponderá a cada una de ellas: “Hablar de volumen hoy en día no es muy realista”, afirmó.

Por su parte, recientemente el ministro de exteriores alemán ha declarado de manera oficial en Ankara que Alemania quiere ver a Turquía dentro de la Unión Europea, lo cual discrepa ampliamente con la postura de la canciller Angela Merkel  – compartida con Sarkozy -, representada por la propuesta de un simple acuerdo de asociación con Turquía.

Son pues Merkel y Sarkozy – y no necesariamente el pueblo alemán y el pueblo francés -  los que buscan impedir el acceso pleno de Turquía a la Unión Europea proponiendo un estatuto intermedio que, dicho sea de paso, nunca será aceptado por un país como Turquía, que tiene el potencial de ser un modelo a seguir de democracia para el mundo musulmán así como una alternativa que resuelva la actual dependencia europea de gas ruso, y cuya ciudad más emblemática es este año – con diferencia – la capital “europea” de cultura más atractiva.

El equipo de indiewblogs y criticapura.com estamos en constante expansión y comprometidos con las causas ciudadanas. Por ello les compartimos las últimas hazañas del editor de este espacio.

Antonio Martínez con Mario Campos en antena radio hablando sobre la Asamblea Nacional Ciudadana

La columna sobre #ACTA, tema que criticapura.com ha cubierto de manera estelar siendo referencia en distintas partes del mundo. Aquí Antonio escribe para El Universal y nos cuenta por qué es un freno al desarrollo.

La noticia de los 15 ejecutados en Cd. Juárez, me impactó sobremanera, aún cuando todos los días recibimos noticias de ejecuciones, muerte o guerra; ésta la recibí tras jugar a resolver el mundo en la ANCA.

Otro muerto, qué más da.

Una noticia así nos sitúa de nuevo en la realidad, un estado de guerra. Un Presidente que lamenta el disparo a un futbolista (seguramente sus asesores le dijeron lo “políticamente rentable” del asunto), pero un Estado incapaz de garantizar la seguridad de sus gobernados.

José Merino nos recuerda que sí, existe una reforma penal pendiente; en el papel, se transformó la ingeniería institucional del Poder Judicial, pasó de ser inquisitivo para convertirse en acusatorio… puro papel. Lo mismo me parece puede suceder con la llamada reforma política, se discuten beneficios y carencias de las propuestas, sus vicios y virtudes; se simulan escenarios, se predicen consecuencias, se imagina un Estado funcionando diferente, mejor.

Sin embargo la ausencia de la aplicación de la ley por parte de las autoridades (imposible en un sistema jurídico con tantas leyes, códigos, sub-códigos, federales, generales, orgánicas, reglamentos, circulares… que nadie respeta) y la ausencia de un mecanismo de rendición de cuentas frenan al país mucho más que la posibilidad de un cambio de chasis.

Reformas, reformitas o reformones no importan si el grado de impunidad es el mismo. En este país ninguna autoridad paga por nada; 45 niños muertos, 15 ejecutados, juanitos y juanitas, reforma penal en el ovido, acuerdos internacionales de espalda a la ciudadanía etc. Nadie paga o se hace responsable por nada, deudores.

Frustración, “Cabañas pide sopa” ¿y?. Deudores por doquier y nosostros pésimos cobradores (sin mecanismos) y aboneros. El desencanto, viva México.